Решение по делу № 2А-751/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 п.п. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, он является собственником капитального строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б, с кадастровым номером: <номер изъят>.

<дата изъята> он обратился в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, на котором расположен указанный выше гараж.

<дата изъята> получил уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги. Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что в соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник здания имеет право на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположено здание, площадью равной площади здания и дополнительно по периметру здания по 0,5 метра, предназначенных для обслуживания указанного объекта недвижимости.

Считает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям. Ссылка административного ответчика на требование земельного законодательства несостоятельна, поскольку не содержит конкретного указания на площадь предоставляемого земельного участка.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд:

1. Признать незаконным решение Администрации МО «<адрес>» <адрес> от <дата изъята> N2 <номер изъят>

2. Обязать Администрации МО «<адрес>» <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2426 КВ.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер Б.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим обстоятельствам.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства-гаража, расположенного по адресу: <адрес>, За, литер Б, с кадастровым номером <номер изъят>.

<дата изъята> он обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

<дата изъята> ему направлено уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что администрация МО «<адрес>» сославшись на требования ст. 39.3 ЗК РФ указало ФИО1 о возможности приобретения земельного участка в собственность лишь равного площади строения с дополнительной площадью по 0,5 м. по периметру здания для его обслуживания.

Суд находит доводы истца и его представителя, изложенные в иске, основанными и подлежащими удовлетворению.

Так, статья 39.20 ЗК РФ никаких критериев для определения границ земельного участка не содержит и ограничений не устанавливает. В свою очередь, градостроительные нормативы устанавливают исключительно минимальные параметры обеспеченности (парковки, озеленение и т.п.), которые могут влиять на площадь участка, то есть не устанавливают ограничений максимальной площади участка. Превышение минимальных параметров обеспеченности свидетельствует о более благоустроенном градостроительном характере территории и не должно оцениваться как негативный фактор, свидетельствующий о злоупотреблении собственником своим исключительным правом на земельный участок.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ч. 2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности содержится в ст. 39.16 ЗК РФ и носит закрытый характер.

Вместе с тем, такого основания для отказа в выкупе земельного участка как несоразмерность площади выкупаемого земельного участка, площади расположенного на нем объекта недвижимости данная статья не содержит, следовательно, оспариваемый отказ противоречит закону.

Требование истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. В этой связи административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации МО «<адрес>» <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литер Б, в собственность посредством выкупа, находящегося в муниципальной собственности, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья подпись С.С. Жабин