дело № 2а-5038/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 15 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району ФИО3, отделению судебных приставов №1 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... решением Нижнекамского городского суда РТ частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной». Решением суда на истца возложена обязанность передать, а ООО «Сеть Связной» принять сотовый телефон ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, со взысканием неустойки за неисполнение в установленный решением суда срок для возврата товара в размере 0,5% от стоимости товара (80 990 рублей) в размере 404 рубля 95 копеек в день. Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, 08.02.2022 товар был направлен Почтой России по юридическому адресу ответчика ООО «Сеть Связной» ... получен адресатом 28.02.2022. Копии документов об исполнении были направлены в суд, вынесший решение. 20.01.2023 Нижнекамским городским судом РТ выдан исполнительный лист о взыскании неустойки за неисполнение в срок решения суда. 22.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлялась.31.07.2023 административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства в момент списания денежных средств и отправки банком соответствующего уведомления. Всего со счетов списано 1 214 рублей 76 копеек. В этой связи просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложить обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 1 214 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил требования, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований возложить обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 1 619 рублей 68 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ООО «Сеть Связной».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержал административный иск с учетом изменения предмета иска.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, и в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкцией по делопроизводству постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, то есть федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для их совершения, связанные с уведомлением должника.

Бремя доказывания факта направления должнику копии вынесенных постановлений, их доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда РТ от 20.01.2022 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Сеть Связной». Постановлено расторгнуть договор купли-продажи телефона, заключенного между сторонами, с ООО «Сеть Связной» взыскать стоимость телефона, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта. На истца ФИО1 возложена обязанность передать ответчику ООО «Сеть Связной» телефон в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, со взысканием неустойки за неисполнение в установленный решением суда срок для возврата товара в размере 0,5% от стоимости товара (80 990 рублей) в размере 404 рубля 95 копеек в день.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, со взысканием неустойки за неисполнение в установленный решением суда срок для возврата товара в размере 0,5% от стоимости товара (80 990 рублей) в размере 404 рубля 95 копеек в день.

При этом, доказательств направления должнику ФИО1 копии вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

В свою очередь, административным истцом представлены сведения о том, что 08.02.2022 по средствам почтового отправления с описью вложения, телефон Apple iPhone направлен в ООО «Сеть Связной». 28.02.2023 почтовое отправление получено адресатом (почтовый идентификатор ...

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства решение суда в части возложенной на ФИО1 обязанности было исполнено. При уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, он бы имел возможность представить судебному приставу-исполнителю названные доказательства.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного исполнения в отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Фактически не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На момент рассмотрения дела имеются сведения об удержании с ФИО1 денежных средств в размере 1 619 рублей 68 копеек.

Допущенные по исполнительному производству ...-ИП действия судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, нарушают права и законные интересы должника. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части, с признанием незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, выразившихся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ... в отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На ОСП №1 по Нижнекамскому району подлежит возложению обязанность возвратить ФИО1 удержанные в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП №1 по Нижнекамскому району.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по РТ, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району ФИО3, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

Административным истцом заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения административного дела интересы административного истца ФИО1 по доверенности от 03.08.2021 представлял ФИО4

С учетом сложности дела и роли представителя в рассматриваемом деле, суд полагает, что сумма в размере 7 000 рублей (подготовка административного иска 2 000 рублей, участие в судебных заседаниях 5 000 рублей) в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с Главного управления ФССП России по РТ в данном правовом случае будет являться разумной и справедливой, соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ... в отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность возвратить ФИО1 удержанные в рамках исполнительного производства ...-ИП от 22.03.2023 денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП №1 по Нижнекамскому району, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.