Административное дело № 2а-2622/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-002999-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 августа 2022 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:
истца ФИО1,
прокурора Боровкова А.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к отделу полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд к отделу полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» («отдел полиции») с требованием о частичной отмене административных ограничений.
В иске указано, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.04.2019 г. за ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а так же ему вменён ряд административных ограничений, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.
В течение истёкшего срока административного надзора истец не нарушал вменённые ему административные ограничения, административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка, общественной безопасности и общественной нравственности не совершал. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «Монолитстрой». Он имеет ненормированный график работы, а так же сменный режим, однако, из – за вышеуказанного административного ограничения он вынужден своевременно прекращать работу. По данной причине останавливается работа крана и возникают задержки в работе, которая связана с строительством домов для граждан.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд отменить вменённое ему решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.04.2019 г. административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов (л.д. 4-6).
В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.
Ответчик отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 25).
Представитель ответчика – ФИО2 направила возражения, в которых указала, что не поддерживает исковые требования ФИО1 (л.д. 102-103).
Прокурор Боровков А.А. требование не признал, сославшись на необоснованность приведённых истцом доводов.
Поскольку ответчик извещён надлежащим образом, его явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ч. 4, ч. 5 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя последнего.
Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав истца и заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим ФЗ от 06.04.2011 г. № 64.
В ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64).
В судебном заседании установлено, что 08.11.2005 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска (с учётом постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 07.12.2005 г., постановления Президиума Красноярского краевого суда от 13.06.2006 г.) ФИО1 осуждён за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
25.11.2005 г. приговором Красноярского краевого суда истец осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет.
11.08.2011 г. постановлением Красноярского краевого суда по совокупности преступлений, назначенных приговорами от 08.11.2005 г., от 25.11.2005 г. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца.
28.03.2012 г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области приговоры от 08.11.2005 г., от 25.11.2005 г. приведены в соответствие с новым уголовным законом, в связи чем назначенное истцу наказание снижено до 14 лет 3 месяцев (л.д. 98).
22.04.2019 г., то есть в период отбывания наказания, решением Тайшетского городского суда Иркутской области за ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Кроме того, судебным актом истцу вменён ряд административных ограничений, в том числе:
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов;
запрет на выезд за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края;
запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
запрет на пребывание в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а так же на посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан (л.д. 7-11).
15.05.2019 г. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 54-55, 98).
Исходя из положений п. «в», п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 02.07.2013 г.), срок погашения судимости истца по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, истёк 15.05.2022 г. (3 года с 15.05.2019 г.). Срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, истечёт 15.05.2027 г. (8 лет с 15.05.2019 г.).
С момента освобождения ФИО1, как поднадзорное лицо, числится на учёте в органе внутренних дел и соблюдает вменённые ему административные ограничения (л.д. 102-103).
Истец проживает по месту регистрации в один, от соседей жалобы не него не поступали, характеризуется участковым уполномоченным нейтрально, работодателем положительно, работает, правонарушения и преступления не совершал, оказывал сотрудникам правоохранительных органов помощь в раскрытии преступлений, (л.д. 13, 15, 80, 95-96, 98, 102-103).
В настоящее время ФИО1 трудоустроен машинистом крана (башенного) в ООО «Монолитстрой» (л.д. 14, 15, 17).
Обращаясь с требованием об отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, истец сослался на необходимость выполнения трудовой функции в указанный период времени, в том числе в связи с тем, что он работает в режиме ненормированного рабочего дня и сменного режима.
В справке от 07.07.2022 г., составленной ООО «Монолитстрой», отражено, что ФИО1 работает в режиме ненормированного рабочего дня и может привлекаться для выполнения служебных обязанностей в командировках (л.д. 15).
Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников.
Вместе с тем, истцом не предоставлен трудовой договор и (или) приказ работодателя, из которых можно установить то, что ФИО1 работает в режиме ненормированного рабочего дня.
Так же истцом не предоставлены график рабочего времени, правила внутреннего распорядка, равно как и иные документы, из которых можно было бы установить период времени, когда он в течение дня выполняет свои трудовые обязанности.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 работает в ночное время, а вменённое ему административное ограничение препятствует выполнению трудовых обязанностей.
В настоящее время истекло менее половины установленного судом срока административного надзора. Причиной для установления административного надзора за истцом и вменения ему административных ограничений послужило наличие судимости за совершенное в ночное время преступление против половой неприкосновенности малолетнего.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, установленный срок административного надзора, продолжительность пребывания под надзором, суд, несмотря на положительную характеристику последнего, отсутствие с его стороны нарушений административных ограничений и правонарушений, приходит к выводу о том, что частичная отмена вменённых административных ограничений не будет соответствовать достижению целей и задач административного надзора.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности сохранении административного ограничения, об отмене которого просит истец. Равно не предоставлено доказательств того, что вменённое административное ограничение нарушает права и свободы ФИО1
Такое административное ограничение, как запрет на пребывание вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, само по себе не нарушает права истца, поскольку временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождённых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Оно направлено на достижение целей и задач административного надзора и не является чрезмерным.
Установление административного надзора и вменение административных ограничений не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а напротив служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для частичной отмены административных ограничений и для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 272 – 273 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к отделу полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска
Судья Измаденов А.И.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2022 г.