Апелляционное определение по делу № 2-359/2023 от 02.08.2023

судья Яцукова А.А. дело № 2-359/2023

№ 33-3146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Егоровой И.В.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» по доверенности ФИО31 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Сапаровой Фариды к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Транс Лайн» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель рейсового автобуса, принадлежащего ООО «Транс Лайн», следующего по маршруту <адрес> - г. ФИО3, допустил столкновение с опорной конструкцией моста, в результате чего погиб сын истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии 61 № от 04.01.2022г. причинами смерти явились: а) отек головного мозга травматический; б) открытый перелом свода оснований черепа с повреждением головного мозга; г) пассажир, находившийся в автобусе и пострадавший при его столкновении со стационарным объектом, дорожный несчастный случай. Действиями ООО «Транс Лайн» истцу причинены сильные моральные и нравственные страдания. Обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца. Истец с сыном ФИО10 были в очень тесной психологической связи, и она его чувствовала, как саму себя. Сын для истца был самым близким человеком, истец всегда делилась с сыном происходящими с ней событиями. После его смерти истцу не с кем поделиться своими проблемами, она стала замкнутой, испытывает глубочайшие нравственные страдания. Истец не может передать все те страдания, которые она получила в результате смерти сына. ФИО2 был в расцвете сил, умный, образованный, трудолюбивый, порядочный. После смерти сына истец до настоящего времени не может прийти в себя, всегда думает о смерти сына, не может ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший нервный стресс. По вине ООО «Транс Лайн» истец до сих пор испытывает нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого ей человека, у неё постоянное стрессовое состояние, головные боли, бессонница, кошмары, страх и тревога. Истец фактически потеряла смысл жизни, так как изменился весь ее жизненный уклад. Истец постоянно плачет по ночам, скучает по сыну, она была очень к нему привязана. У ФИО1 нарушилось ощущение стабильности и безопасности мира, нарушилась эмоциональная гармония. Высокая ситуативная тревога отражает то, что истец находится в ситуации сильного стресса, у нее отмечается внутренняя дисгармония, сложное эмоциональное состояние. Все вышесказанное можно расценивать как моральный вред. Смертью сына ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные трагической гибелью близкого и родного человека, которая для матери является невосполнимой утратой и причинила ей существенные физические и нравственные страдания, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в сумме 2500000 рублей. 01.03.2021г. истцом в адрес ООО «Транс Лайн» направлена претензия о выплате компенсации морального вреда, однако до настоящего времени ответ на претензию ответчиком не направлен, требования истца проигнорированы, который просит взыскать с ООО «Транс Лайн»в свою пользу.

Судом в качестве третьего лица привечены ФИО5, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транс Лайн» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не установлена, ответчик неоднократно предлагал истцу оказать помощь и компенсировать вред, однако истец отказалась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании указал о необходимости снижения компенсации морального вреда до 200000 рублей ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, в том числе в части причинения ей смертью сына вреда здоровью.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом соразмерности причиненного вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Транс Лайн» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Транс Лайн» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Транс Лайн» в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» по доверенности ФИО9 ставит вопрос об изменении решения в части присужденного размера компенсации морального вреда, снижении до 500000 рублей. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что при проведении проверки контролирующими и надзорными органами в ООО «Транс Лайн», по факту дорожно-транспортного происшествия от 2 января 2022 года, не было установлено нарушений в области охраны труда и транспортной безопасности, а также в области безопасности дорожного движения, тем самым судом не определена степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии ООО «Транс Лайн» или должностных лиц; не учтен тот факт, что у ООО «АстраханьПассажирСервис» перед ООО «Транс Лайн» имеется дебиторская задолженность, которая не погашена до настоящего времени; не принято во внимание, что в ООО «Транс Лайн» работает около 100 человек и то, что большая единовременная выплата может привести к образованию задолженности по заработной плате, а в дальнейшем к дезорганизации в работе; не дана оценка тому факту, что погибший ФИО2 является инвалидом третьей группы, нигде официально не работал и не имел постоянного заработка; истцом в суд не представлено доказательств размера оказания материальной помощи ФИО10 матери и степень ее зависимости от заработка сына.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ФИО7, ее представитель ФИО12, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Транс Лайн» по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, полагавшего решение законным и обоснованным, представителя ФИО5 по доверенности ФИО13, не возражавшего по доводам жалобы, заключение участвующего в деле прокурора Хазбулатовой Н.Я. об отсутствии оснований для отмены постановленного решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 35 минут водитель ФИО4, управляя по путевому листу № автобусом «NEOPLAN N11116/3 Н», государственный регистрационный знак АОООЗЗО, принадлежащим ООО «Транс Лайн» и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № «ФИО3- Москва-ФИО3», следовал в темное время суток с включенным светом фар по правой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части 277-го км автодороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - ФИО3 с идентификационным номером 00 ОП ФЗ Р-22 (Е38, Е40, Е119, АН8, АН61, АН70, СНГ), проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении г. ФИО3. В салоне автобуса находился, в том числе ФИО6 ФИО2, а также ФИО11, который являлся вторым водителем автобуса.

Водитель ФИО4, управляя автобусом «NEOPLAN N11116/3 Н», следуя по проезжей части 277-го км автодороги Р-22 «Каспий», со стороны <адрес> в направлении г. ФИО3, проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал неустановленную в ходе расследования скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самонадеянно полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, выпадающие метеорологические осадки в виде снега и состояние дорожного покрытия, на котором имелся укатанный снег, вследствие чего потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства и не смог сохранить траекторию движения транспортного средства в пределах полосы движения. Вследствие чего автобус «ФИО32» пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, по которой продолжая движение переместился на левую (по ходу движения в сторону г. ФИО3) обочину проезжей части 277-го км автодороги Р-22 «Каспий» и двигаясь по которой ДД.ММ.ГГГГ ода примерно в 5 часов 35 минут деталями своей передней части кузова совершил наезд на установленную на ней опору указанного железнодорожного моста.

На автобусе «ФИО33» имелись неисправности рабочей тормозной системы в виде трещин на тормозных дисках тормозных механизмов средней оси.

Водитель ФИО4 в нарушение п. 4.1.12 ГОСТ Р 33997-2016 «Колесные транспортные средства» Требований к безопасности в эксплуатации и методы проверки, а также требований п. 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, поскольку управлял автобусом «NEOPLAN N11116/3 Н», с имеющейся технической неисправностью тормозной системы в виде трещин на тормозных дисках тормозных механизмов средней оси, при которой согласно ГОСТ Р 33997-2016 «Колесные, транспортные средства» и требований п. 2.3.1 ПДД РФ, движение запрещается. Данная неисправность рабочей тормозной системы не могла послужить технической причиной происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 автобуса ФИО34», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия в виде: характера сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: открытый перелом костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга, травматическое субдуральное, субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоподтёки обоих век левого глаза с травматическим отёком верхнего века, разрыв сочленения между 6 и 7 шейными позвонками по передней поверхности с краевым переломом тела 6 шейного позвонка, поднадкостничный перелом грудины, кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, мелкие кровоизлияния под лёгочную плевру, кровоподтёки, ссадины тыла правой кисти и пальцев, ссадины тыла 3 и 4 пальцев левой кисти, кровоподтёки обоих бедер, области правого коленного сустава, ссадина области левого коленного сустава, кровоподтёки и ссадины левой голени. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и по признаку вреда здоровью опасного для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием острой кровопотери, постгеморрагической анемии, отеком головного мозга и отеком легких.

Водитель автобуса «ФИО35», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия в виде: характера сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. Травма головы: субарахноидальные кровоизлияния всех поверхностей больших полушарий головного мозга, всех поверхностей обоих полушарий мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и височной областей справа (1) и лобной области слева (1); рана лобной области слева (1); ссадины лобной области справа (1), правой височной области (1), правой щечной и скуловой области (1), левой скуловой, щечной области и в проекции ветви нижней челюсти (1). Травма туловища: кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, области корней легких очагового характера, в брыжейку тонкого и толстого кишечника, в околопочечную клетчатку с обеих сторон, в клетчатку малого таза, в парааортальную клетчатку; разрывы тонкого и толстого кишечника и их брыжейки, печени и селезенки; разрыв межпозвонкового диска между 1 и 2 поясничными позвонками с перерывом спинного мозга на данном уровне и кровоизлияниями под его оболочки, переломы ребер с 1 по 4 справа по средней ключичной линии и с 5 по 9 слева по линии нисходящей от средней подмышечной до задней подмышечной, перелом тела грудины; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и живота по передней и боковым поверхностям; рана туловища (1), проникающая в полость брюшины; ссадины (множественные) передней поверхности правой половины грудной клетки с переходом на правую боковую поверхность грудной клетки. Травма конечностей: полная травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне правой подвздошной кости с многооскольчатым фрагментарным переломом правой тазовой кости, полная травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети голени с многооскольчатым фрагментарным переломом обеих костей левой голени в нижней трети; открытый перелом костей правой голени (включающий рану на правой голени и перелом обеих костей голени), многооскольчатый и фрагментарный перелом левой тазовой кости и крестца, полные разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений; фрагментарные переломы остистых и поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков; рана внутренней поверхности верхней трети левой голени (1); ссадина наружной и задней поверхности всех отделов левого предплечья и тыльной поверхности кисти (1).

Данные телесные повреждения, рассматриваемые в комплексе, как имеющий единый механизм образования, состоят в прямой причинной связи со смертью, обладают признаками опасного для жизни вреда здоровью и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну трет, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО17 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием наружно-внутренней кровопотери и постгеморрагической анемии. Действия ФИО17, выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО2, предусмотренными ч. 5 ст. 264 УК РФ.

По данному факту следователем СО МОМВД России «Скопинский» 02.01.2022г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес> от 27.10.2022г. уголовное дело № в отношении ФИО17, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Скопинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> 02.01.2022г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя Скопинского межрайонного следственного отдела об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть четырех лиц.

В связи с нахождением организации, оказывающей услуги по перевозке пассажиров, - общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее по тексту - ООО «Транс Лайн») в г. ФИО3 из следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области по территориальной подследственности уголовное дело 04.02.2022г. передано в следственное управление по Астраханской области, где в этот же день следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ФИО18 принято к производству, уголовному делу присвоен №.

Межрайонным отделом МВД России «Скопинский» 02.01.2022г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по факту произошедшего 02.01.2022г. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть четырех лиц.

Предварительным расследованием уголовного дела № установлено, что 14.05.2015г. решением единственного учредителя ФИО19 создано ООО «Транс Лайн», зарегистрировано в налоговых органах на основании решения о государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, учредителем и директором общества является ФИО19 Адрес (место нахождения общества): <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, помещение 19.

Согласно Уставу ООО «Транс Лайн» является коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которой - деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта.

На основании лицензии № АК-30-000178 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, ООО «Транс Лайн» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в междугородном и международном сообщениях.

В соответствии с заключенным 08.06.2021г. договором на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры между ООО «Транс Лайн», осуществляющей пассажирские перевозки, и ГУН «Московский метрополитен», транспортные средства (автобусы) ООО «Транс Лайн» от международного автовокзала «Саларьево» осуществляют регулярные перевозки пассажиров по расписанию движения автобусов по маршруту «Москва -Астрахань».

Так, 01.01.2022г. в 21 час 27 минут автобус марки ФИО36 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Транс Лайн», под управлением водителей ФИО17 и ФИО11 с пассажирами выехал с территории МАВ «Саларьево» в направлении г. Астрахани. Согласно справке ООО «Транс Лайн от 14.03.2023г., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса категории D на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.2022г.; ФИО11 работал водителем автобуса категории D с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время рейса из г. Москвы в г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, следуя по 161 км. автодороги, проходящей по территории <адрес>, автобус под управлением водителя ФИО17, по вине последнего, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с легковым автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО20 За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (расположение транспортных средств на проезжей части) ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Далее во время продолжения рейса, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 37 минут на 277 км автодороги Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, автобус под управлением водителя ФИО17 совершил выезд на полосу встречного движения и наезд на опору железнодорожного моста, в результате чего водитель ФИО4 и в том числе ФИО6 ФИО2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, остальные ФИО6 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия сотрудники ООО «Транс Лайн» в ходе вышеуказанного рейса автобуса оказывали услуги по перевозке пассажиров.

По месту расположения ООО «Транс Лайн» проведены выемки, в ходе которых изъяты трудовые договоры, должностные инструкции сотрудников, иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность по организации перевозок, светокопии путевых листов автобуса, подтверждающих факты регулярного ведения предрейсовых и послерейсовых технических осмотров автобуса, медицинских осмотров водителями, а также регулярного технического обслуживания автобуса, проведен их осмотр и анализ.

Во исполнение требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» автобус марки «NEOPLAN», государственный регистрационный знак АО 003 30 RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Транс Лайн», оснащён тахографом, который последний раз проходил поверку 02.11.2020г., по результатам выдан сертификат о соответствии и исправности.

Кроме того, с целью поддержания в технически исправном состоянии транспортных средств и обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, между ООО «Транс Лайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО14 заключен договор от 01.01.2021г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Согласно заказ - нарядам автобус марки ФИО37», государственный регистрационный знак №, в течение 2021 года регулярно проходил техническое обслуживание и проводились необходимые ремонтные работы.

В соответствии с приказом Министерства транспорта России от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, между ООО «Транс Лайн» и ООО «Олимп» 01.03.2021г. заключен договор №, согласно которому при выезде автомашин на линию в <адрес> сотрудники ООО «Олимп» в обязательном порядке проводят предрейсовые технические осмотры, а во исполнение требований приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», в рамках заключенных договоров между ООО «Транс Лайн» с одной стороны и ООО «Астрахань Пассажир Сервис», ООО «Олимп» с другой стороны, водители автобусов перед отправлением с г. Астрахани и г. Москвы проходят предрейсовые медицинские осмотры.

Так, сотрудниками ООО «Транс Лайн» 30.12.2021г. произведен предрейсовый технический осмотр автобуса марки «NEOPLAN», государственный регистрационный знак АО 003 30 RUS, по результатам которого технических неисправностей не обнаружено, выпуск автобуса на линию разрешен, осуществлен рейс автобуса по маршруту «Астрахань - Москва», а сотрудниками ООО «Астрахань Пассажир Сервис» проведен медицинский осмотр водителей, противопоказаний к управлению транспортным средством выявлено не было, что подтверждается отметками в путевом листе.

Впоследствии, 01.01.2022г. сотрудниками ООО «Олимп» проведен предрейсовый технический осмотр автобуса, по результатам которого неисправностей, препятствующих его эксплуатации, не выявлено, а также медицинский осмотр водителей, противопоказаний к управлению транспортным средством выявлено не было, что подтверждается отметками в путевом листе.

В ходе предварительного расследования проведены осмотры и экспертные исследования технического состояния автобуса марки «NEOPLAN», государственный регистрационный знак АО 003 30 RUS, по результатам которых неисправностей, состоящих в причинно-следственной связи с происшествием, не обнаружено.

В связи с произошедшим 2.01.2022г. дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса марки «NEOPLAN», прокуратурой Ленинского района г. Астрахани с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани и МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА проведена внеплановая проверка соблюдения сотрудниками ООО «Транс Лайн» требований законодательства в части безопасной эксплуатации транспортных средств, нарушений, состоящих в причинно - следственной связи с происшествием, не обнаружено.

В связи с установлением нарушений водителями ФИО15 и ФИО5 трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в виде несоблюдения своих должностных инструкций, трудовых договоров (нарушений режима труда и отдыха), правил дорожного движения в адрес ООО «Транс Лайн» направлено представление следователя в порядке статьи 158 УПК РФ.

В ходе рассмотрения представления сотрудниками ООО «Транс Лайн» проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО15 и ФИО5 трудового распорядка и дисциплины труда, несоблюдение своих должностных инструкций, трудовых договоров (нарушений режима труда и отдыха), правил дорожного движения, последние не привлечены к дисциплинарной ответственности в связи со смертью ФИО15 и истечением сроков давности привлечения к ответственности ФИО5, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая от 16.12.2022г.

При этом, инженером ООО «Транс Лайн» ФИО16 проведены профилактические беседы и дополнительные инструктажи с водительским составом и работниками гаража, усилен контроль за работой технических контроллеров, а также за своевременным техническим обслуживанием транспортных средств и качеством выполняемых работ, юрисконсультом ООО «Транс Лайн» ФИО9 проведены дополнительные инструктажи и профилактические беседы по недопущению нарушений режима труда и отдыха водительским составом.

В ходе проведенных проверок контрольными и надзорными органами (прокуратура, УГИБДД УМВД России по Астраханской области, Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), а также предварительного расследования, факт оказания сотрудниками ООО «Транс Лайн» услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нарушений требований нормативных правовых актов, в которых закреплены соответствующие требования, не установлен, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Кроме того, наличие причинной связи между действиями (бездействием) конкретных сотрудников ООО «Транс Лайн», оказывающих услуги по перевозки пассажиров, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, в ходе предварительного следствия не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> от 02.11.2022г. уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 указанного Пленума).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что матерью погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 05.09.1977г.

Согласно свидетельству о смерти от 13.01.2022г. и записи акта о смерти №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 2025000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с причинением вреда жизни ее сыну ФИО2, на основании заключенного договора между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТРАНС ЛАИН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда, доказательств наличия обстоятельств (непреодолимой силы или умысла потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Транс Лайн» компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик ООО «Транс Лайн» как собственник и владелец источника повышенной опасности независимо от его вины должен возместить истцу причиненный этим источником повышенной опасности моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (сына) в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая ее индивидуальные особенности, которая находясь в преклонном возрасте, потеряла своего ребенка, принесение извинений со стороны ответчика истцу, попытку компенсировать вред в добровольном порядке, финансовое положение ответчика: наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги по обслуживанию пассажиров, наличие у ответчика финансовых обязательств перед третьими лицами, обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда основанием для отмены или изменения решения являться не могут, поскольку степень соразмерности заявленной истцом и взысканной судом компенсации морального вреда является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Постановленное решение суда первой инстанции в полной мере отвечает приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер, степень и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (сына) в результате дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности, справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, поскольку находит такую компенсацию разумной и достаточной, соразмерной с причиненными истице переживаниями, связанными с утратой близкого родственника (сына), гибель сына для матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства.

Судебная коллегия соглашается с анализом доказательств, произведенным судом первой инстанции при решении вопроса о степени виновности ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Субъективное несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда основанием к изменению или отмене постановленного решения служить не может. О наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения, апелляционная жалоба ответчика не свидетельствует.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, к чему оснований судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» по доверенности ФИО9, - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Метелева

Судьи областного суда Л.А. Вилисова

И.В. Егорова