Дело № 2-1222/2022
11RS0004-01-2022-001783-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Пикулева Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 сентября 2022 года дело по иску Администрации МР «Печора» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Администрация МО МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: **********. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********. Указанное жилое помещение является собственностью МО МР «Печора». В администрации МР «Печора» ФИО1 на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит, для постановки на учет в адрес администрации МР «Печора» не обращался. Ответчик длительное время не использует жилое помещение для проживания, ограничений для проживания и препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 истец не устанавливала, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие ответчика нельзя признать временным в связи с длительным не проживанием. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, являющимся собственностью МО МР «Печора».
Истец обосновывает требования положениями ст. ст. 30,84-86 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 39), на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал.
Представитель ответчика адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера (л.д.31), просила в иске отказать, доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях, поддержала.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГЖИ по г. Печоре, КУМС МР "Печора".
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, ГЖИ по г. Печоре, КУМС МР "Печора", извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92,106,107).
В судебном заседании 22.06.2022 ответчик иск не признал, не оспаривал тот факт, что с 2005 года в общежитии не проживает, личных вещей не хранит, сохраняет только регистрацию.
ОВМ ОМВД России по г.Печоре, ГЖИ по г.Печоре просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.59,91).
КУМС МР «Печора» представило в суд отзыв, в котором исковые требования администрации МР «Печора» поддерживают, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.93).
Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Пикулева Д.Д., полагавшего исковые требования к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** является собственностью МО МР «Печора», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МР «Печора» от 06.12.2021г.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ********** с 24.01.1995г. по настоящее время (л.д.6).
Распоряжением главы администрации МР «Печора» №...-р от 02.12.2016г. многоквартирный ********** признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.7).
19.12.2017г. между администрацией МР «Печора» в лице и.о. главы администрации МР «Печора» Ш., действующей на основании распоряжения МО МР «Печора» от 18.12.2017г. №..., именуемой в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №..., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателям и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей и жилой площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: ********** для проживания в нем (л.д.41-42).
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт длительного не проживания ответчика по адресу: ********** нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что регистрация ФИО1 по указанному адресу носит формальный характер, фактически проживает (без регистрации) по адресу ********** вместе со своей супругой ФИО3 и П.., а также несовершеннолетним сыном ФИО4 (указанные лица имеют регистрацию по указанному жилому помещению) (л.д.50).
Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании от 22.06.2022, вступив в брак с Л.. 18.07.2003г. он стал проживать с ней в квартире, принадлежащей ее матери по адресу: ********** (л.д.48,51).
На основании изложенных фактов, отсутствие ответчика нельзя признать временным.
Как следует из материалов дела, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ответчик ФИО1 не состоял и не состоит, для постановки на учет в адрес администрации МР «Печора» не обращался.
Согласно сведений, представленных АО «ТСК», по спорному жилому помещению за период с 01.06.2006г. по 30.09.2015г. оплата жку не производилась, сумма задолженности составила 38770,23 рублей (л.д.94).
01.06.2022 в адрес ответчика КУМС МР «Печора» направлено письмо с указанием, что у Комитета отсутствуют основания для включения данного жилого помещения в республиканскую и муниципальную адресные программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», реализуемые с использованием финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета РК с целью приобретения для ФИО1 благоустроенного жилого помещения, поскольку договор социального найма жилого помещения был заключен с ФИО1 по истечении года с момента признания дома аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.44).
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).
Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащем МО МР «Печора» жилом помещении, ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.
Доводы стороны ответчика о том, что 19.12.2017 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.41-43) и поэтому ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, правового значения не имеют и судом отклоняются, поскольку данный договор не мог быть заключенным на том основании, что распоряжением главы администрации МР «Печора» №...-р от 02.12.2016 ********** признан аварийным, подлежащим реконструкции (л.д.7), а согласно ЖК РФ предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть пригодным для проживания (ст. 15 ч.2 ЖК РФ). С 15.11.2016 ********** не обслуживается управляющей организацией МУП «УК «Альтернатива» согласно дополнительного соглашения (л.д.98-103), договора с АО «Комиэнергосбытовая компания» на поставку электроэнергии в спорное жилое помещение ответчик не заключал (л.д.95).
Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика адвоката Шимлых В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик продолжает сохранять регистрацию по спорному жилому помещению, а поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку имеет в собственности другое жилое помещение (л.д.26 обрт. стор.).
Также суд отмечает, что согласно карточки ф17, представленной истцом, следует, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению произведена без фактического предоставления жилья (л.д.45).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Следует признать ФИО1, **.**.** г.рождения, утратившим право пользования ********** и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО1, **.**.** р., уроженца ********** Республики Коми, гражданина РФ, паспорт **** утратившим право пользования **********
Снять ФИО1, **.**.** р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********).
Указанное решение является основанием ОМВД России по г. Печоре в лице ОВМ ОМВД России по г. Печоре произвести снятие ФИО1, **.**.** г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.