УИД 31RS0016-01-2025-009995-63 №2-900/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 28.01.2026

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Воскобойниковой О.П.

при секретаре Михайленко В.Ю.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за неправомерное пользование чужим имуществом, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО4 компенсацию за неправомерное пользование чужим имуществом в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2021 по 03.10.2025 в размере 325 417,32 руб.; упущенную выгоду в размере 636 560 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.06.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.10.2024, определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025, договор купли-продажи транспортного средства от 04.10.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным. Судом было установлено, что ФИО1 оспариваемый договор о продаже автомобиля Греат Велл от 04.10.2021 не подписывал, денежных средств за него не получал, спорный автомобиль покупателю ФИО4 не передавал, то есть данным имуществом не распоряжался. Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, названный автомобиль до настоящего времени не возвращен истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 по следующим основаниям.

Решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.06.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.10.2024, определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025, в том числе возложена обязанность на ФИО4 передать ФИО3 транспортное средство ГРЕАТ ВЕЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с ключами и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет процентов, произведенный в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, согласно которому размер процентов составил 325 417,32 руб. исходя из стоимости транспортного средства – 590 000 руб. за период с 04.10.2021 по 03.10.2025.

Принимая во внимание, что судом не установлено неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Истцом в подтверждение своих доводов о взыскании упущенной выгоды в размере 636 560 руб. за период с 04.10.2021 по 03.10.2025 представлена распечатка с интернет-сайта о стоимости аренды аналогичного автомобиля составляющая 500 руб. в день.

ФИО3 претендуя на взыскание упущенной выгоды, должна была доказать, что возможность получения ею доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что она совершил конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ФИО4 нарушением.

В свою очередь истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее реальной, а не предполагаемой возможности получить доход.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неправомерное пользование чужим имуществом, упущенной выгоды отказано, производные требования о взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российский Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании компенсации за неправомерное пользование чужим имуществом, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2026.

Судья