Дело № 2а-2233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 30 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о наложении ареста от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просила признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13 июля 2022 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери ФИО2 в рамках с исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление № 69036/22/170184 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, на общую сумму 477258 рублей 09 копеек, находящиеся на счете(ах), открытом в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО): счет № 40817810013510011557; ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО); счет № 40817810318514011737; ФИЛИАЛ № 3552 БАНКА ВТБ (ПАО); счет № 40817810403214001062; ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО); счет № 40817840503214001055; ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО); счет № 40817978103214001055; ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО). Также, судебный пристав-исполнитель обязал ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО) незамедлительно сообщить размер денежных средств должника, арестованных на счете.

ФИО3 о вынесении оспариваемого постановления стало известно 13.07.2022 года.

По мнению истца, постановление от 13.07.2022 г. о наложении ареста на счета в банке является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, как должника.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 12.07.2021 года. Данное постановление получено истцом только 13.07.2022 года через сервис госуслуг и в этот же день было получено постановление о наложении ареста на счета открытые в ВТБ «Банке» на ее имя.

Согласно постановления судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022 года, судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок должнику для добровольного исполнения обязательств в рамках исполнительного производства в течении 5 дней.

Вынесенным постановлением от 13.07.2022 года о наложении ареста на счета судебным приставом- исполнителем грубо нарушено право истца на добровольное исполнение и погашение задолженности.

По мнению истца, неправомерное наложение ареста на счета, ранее истечения даты установленной судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения должником обязательств в рамках исполнительного производства, нарушают права истца, так как вынесенное постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на счета приведет в дальнейшем к вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, что увеличит расходы истца.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и КАС РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица - ПАО Банк ВТБ, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи уведомленной о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 12 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 08 июля 2022 года, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 477258 рублей 09 копеек в пользу взыскателя Банк ВТБ.

Сторонами по делу не оспаривалось, что административный истец ООО «Смарт АйТи» имеет личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем уведомления и постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

Судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке известил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривая в п. 11 ст. 30 возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждения должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Между тем, спора о законности наложения таких санкций по настоящему делу не имеется.

Рассматривая обоснованность заявленных требований в части оспаривания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств должника, находящиеся в банке, кредитной организации, суд приходит к следующему.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в (ГИБДД), кредитные организации и регистрирующие органы. В виду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем 17 июля 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено на исполнение в адрес филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО), где имелись счета должника ФИО1

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления, повлекших нарушение прав и свобод истца, не допущено, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной выше норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе ареста, запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно разъяснения, данным в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

Исполнительный документ, исполнение которого осуществляется в рамках данного исполнительного производства, вступило в законную силу, а гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскателем не отзывался, то исполнительное производство не прекращено, а в силу этого судебный пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель сведениями об исполнении в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме не располагал, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде о наложении ареста денежных средств должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в отношении должника постановления о наложении ареста на денежные средства должника направлены на исполнение исполнительного документа и отвечают задачам и принципам исполнительного производства, приведенным в ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несмотря на принудительное взыскание с должника имевшейся у него задолженности, какие-либо его права данным взысканием не нарушены.

Мнение административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах Банка ВТБ (ПАО), что тем самым не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, административным ответчиком не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение вступившего в законную силу исполнительного документа, приходит к выводу, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца не требуется, поскольку предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены.

Доводы административного истца о незаконности действий ответчика в связи с принятием оспариваемого постановления до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд находит несостоятельными. Так, в силу абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о наложении ареста от13 июля 2022 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>