Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2024-009265-76

Дело №02-1415/2025

Категория дела: 86 споры, возникающие из налогового законодательства: по искам физических лиц к налоговому органу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 23 января 2025 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1415/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №35 по г.Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.02.2024 истцом в адрес ответчика направление уведомление о признании задолженности по недоимки (пеням) начисленным за период с 01.12.2017 по 02.12.2019 в размере 6055522руб., в связи с утратой возможности взыскания, в связи с истечением срока на их взыскание в принудительном порядке. 22.02.2024 согласно ответу полученного от ответчика, последний отказал в удовлетворении заявления истца, ответчик ссылался на то, что факт истечения срока для принудительного взыскания задолженности должен быть установлен в судебном порядке. Также указано, что по состоянию на 01.01.2023 сальдо ЕНС истца имело отрицательное значение 14 806 572,40 руб., которое включает задолженность по налогам 6 426 038,85 руб., по пени в размере 8 380 533,55 руб., задолженность образовавшаяся по пеням за период 01.12.2017 по 02.12.2019 составляет 6055522 руб. истец полагает, что в отношении вышеуказанной задолженности пропущен срок на взыскание, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату законного налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового чета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

стечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не

позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательшика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подп. 2 п. 7 ст.11.3 данного кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее 3 месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего АС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Согласно 1. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательшику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае до начисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в

Пленума N 57 пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ N 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы, налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П.

Согласно ст. 59 HK РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица,

Погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которые оказались невозможным, в случаях, предусмотренных пп. 1, 4 ст. 59 НК РФ.

Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума №57 по смыслу положений ст. 44 HK РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 ст.1.1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит ассмотрению по общим правилам искового производства с учетом соложений гл. 22 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, 27.08.2022 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность недоимки по налогу на имущество за 2019 г. в размере 6 890 169 руб., транспортный налог за 2019 г. в размере 16 975 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и на основании него возбуждено исполнительное производство 07.07.2022.

Впоследствии ответчиком было сформировано ЕНС по состоянию на 01.01.2023, согласно которому сальдо ЕНС истца имело отрицательное значение 14 806 572,40 руб., и включало задолженность по налогам 6 426 038,85 руб., по пени в размере 8 380 533,55 руб.

Истец с вышеуказанной задолженность был не согласен, в связи с чем, 15.02.2024 истцом в адрес ответчика направление уведомление о признании задолженности по недоимки (пеням) начисленным за период с 01.12.2017 по 02.12.2019 в размере 6055522руб., по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении ответчиком было отказано.

18.04.2024 истцом произведена оплата вышеуказанной задолженности по неустойке путем внесения оплаты в счет оплаты ЕНС, то есть самостоятельно исполнил свою законную обязанность по оплате задолженности по оплате неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России №25 по г.Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025.

Судья А.В. Мартынов