Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» к судебному приставу - исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО15 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Свои требования мотивирует тем, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ст.46 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель был обязан направить взыскателю подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам-исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»). До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа.
Поскольку взыскатель при окончании исполнительного производства не присутствовал и постановлений об окончании исполнительного производства не получал, узнать об окончании исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». Следовательно, срок для подачи административного искового заявления начал течь с 09 сентября 2022 года, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства из информационного ресурса «Банк исполнительный производств». Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.
На основании изложенного, истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 3 <адрес> края и направить его подлинник взыскателю,
- возложить на судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Административный истец ООО «МКЦ», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО10 ФИО4, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, Железноводское городское отделение судебных приставов ФИО11, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.
Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.
По правилам ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО "МКЦ", предмет исполнения взыскание кредитных платежей в размере: 44 629,62 рублей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно
в МРИФНС России по <адрес> о предоставлении информации, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона),случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное.
Согласно ответу ПФР РФ сведения о место получении дохода отсутствуют.
Направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ПФР РФ отказано в принятии с пометкой «невозможно идентифицировать должника».
Ответом МВД РФ и Росреестра установлено отсутствие транспортных средств и недвижимого имущества.
Неоднократно в рамках исполнительного производства обновлялись запросы в регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления должника и проверки имущественного положения. На момент проверки должник не установлен, имущество не установлено.
В Росреестр направлен запрос о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в инспекцию Гостехнадзора - о предоставлении информации, а именно о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником (направлен заказной почтой).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.
Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.
В соответствии с п. 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10.12.2020 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении производства.
Таким образом, пунктом 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10.12.2020 № 682 (ред. от 29.04.2020) не предусмотрена отправка оригиналов ИД регистрируемым почтовым отправлением.
Письмо ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ, на которое ссылается истец, регламентирует порядок передачи оригиналов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО «МКЦ» посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 3574006907751), согласно которому письмо доставлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве".
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «МКЦ» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к судебному приставу - исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО9 ФИО1, <адрес> о:
- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ,
- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 3 <адрес> края и направить его подлинник взыскателю,
- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья ФИО7
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.