УИД 77RS0012-02-2022-012911-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А. при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6363/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...., со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма № ....от 16 августа 2002 года. В данной жилом помещении зарегистрирована по месту жительства также ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги №....от 05.04.2022 года. ФИО2 является его дочерью и на момент регистрации ее по месту жительства в данной квартире она являлась несовершеннолетней, однако фактически проживала с матерью. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительство, длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по её содержанию.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении ее в спорное жилое помещении, обязании истца не чинить препятствия в пользовании им, передать ключи, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, а к третьему лицу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» об обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями сторон. Она обосновала свои требования тем, что она является дочерью истца, проживает в другом месте вынужденно, поскольку брак между родителями был расторгнут. В связи с конфликтными отношениями с ФИО1, ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, в квартире проживают посторонние для нее люди (супруга истца, и их общий сын). Просит суд вселить ее в жилое помещение, обязать истца (ответчика по встречному иску) не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, разделить оплату коммунальных платежей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал иск полностью, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал иск полностью, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 и ее представитель действующий по ордеру ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения встречных требований, просила удовлетворить первоначальные требования.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, не сообщив причину неявки.
Суд рассматривает дело в их отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Судом установлено, что Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. .....
06 марта 2008 года на основании выписки из распоряжения Префекта ЮВАО « 2738жк от 07 августа 2002 года (бланк № 107692 СН, рег № ....от 09 августа 2002 года), между ФИО1 и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения № ....от 16 августа 2002 года.
Совместно с ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя вселены: дочь ФИО5, дочь ФИО2
Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательства ответчиком по оплате коммунальных услуг не исполняются. Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.
Материалами дела подтверждается, а также пояснения ответчика, что ответчик выехала из спорного жилого помещения после развода родителей, членом семьи истца в настоящее время не является, не ведет совместного хозяйства, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП отдела МВД России по району Текстильщики по г. Москвы от 08 июня 2022 года, письмом ОМВД России по району Текстильщики по г. Москвы от 09 июня 2022 года № рег. 03/13-6681.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, согласно договору или закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчику не чинилось, выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер доказательств обратного суду не представлено.
По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчика является временным, так как по спорному адресу она не проживает, также отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик утратила право пользования квартирой по адресу: г. .....
Поскольку ответчик не является членом семьи истца, ее право пользования спорным жилым помещением утрачено, следовательно, с данного момента у нее отсутствует право на вселение в спорную квартиру и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.
В связи с тем, что истец вправе принимать любые законные меры для устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, то он может не допускать ответчика в квартиру, не предоставлять ключи от входной двери. Следовательно, требование ответчика об обязании истца не чинить препятствия в пользовании квартирой не основано на законе.
Требование ответчика об обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» выдать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением суда не подлежит удовлетворению, так как является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производимым от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
В связи с тем, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. .....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: г. .....
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина