Дело № 2-3722/2022

55RS0005-01-2022-005342-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 08 декабря 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему солидарно с ПВА, ПАВ,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с названным иском к ПВА, ПАВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел взрыв, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара в квартире №, произошел взрыв повредивший квартиру № №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственниками квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> являются ответчики. На основании страхового акта истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 74 782,09 руб.

Просит взыскать солидарно ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 782,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 443,46 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчики ПВА, ПАВ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности предусматривает ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошел пожар в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В результате пожара огнем повреждено: мебель, внутренняя отделка на площади 2 кв.м, также в результате хлопка паровоздушной смеси разрушена стена между квартирами № и №.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, являются ГНВ, ГВВ

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, являются ПВА, ПАВ

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 7 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ПВА состава преступления.

В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПВА весь день находился дома, распивал спиртное. Около 18:00 часов между ним и его супругой ПАВ произошел конфликт на почве личных отношений. В ходе ссоры ПВА разозлился, взял со шкафа в коридоре металлическую банку с растворителем и разлил его на пол в коридоре по направлению в зал. От разлитого растворителя в квартире стол специфический запах. Далее ПВА достал сигареты и зажигалку, подкурил сигарету. В этот момент произошел хлопок, от которого произошло разрушение стены. В результате обрушения в квартире № № повреждено следующее имущество: кровать, туалетный столик, телевизор «DEXP», натяжной потолок, оборвало электрические провода, линолеум, платиновый шкаф-купе, гардины, шторы и тюль, межкомнатная дверь, внутренняя отделка.

Согласно заключению эксперта № ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной взрыва послужило воспламенение летучих, горючих веществ, входящих в состав газопаровоздушной смести, образовавшейся в результате испарения легковоспламеняющейся жидкости, от открытого пламени зажигалки.

Из акта б/н осмотра квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера по технике безопасности ООО «УК «Полет» ВНН, мастера участка АЛС, собственника квартиры ГНВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу УК «Полет» поступила заявка из единой диспетчерской службы в 19 час. 42 мин. на предмет обрушения стены в квартире № №. В результате осмотра установлено обрушение несущей стены между квартирами № и №. Указано, что причина обрушения будет установлена контрольно-надзорными органами в ходе проведения проверки. Пострадало следующее имущество: разрушена ненесущая стена между квартирами № и №, состоящая из блоков, разрыв натяжного потолка и всей электрической проводки с 8 светильниками по всей площади комнаты, обои разрушенной стены, межкомнатная дверь (разбиты стекла и повреждение дверной коробки и дверного полотна); телевизор фирмы «DEXP» диагональ 108 см, модем к телевизору от «Ростелеком» висевший на обрушившейся стене, туалетный столик, зеркало, пуфик, кровать двуспальная, шкаф встроенный, карниз, тюль, портьеры, гладильная доска, линолеум, в результате обрушения стены оказалось под завалами из блоков /л.д. 25 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ между ГНВ и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), условия которого изложены в полисе серия 011WS №, предметом страхования является конструктивные элементы квартиры № №, расположенной по адресу <адрес> /л.д. 18 оборот-22/.

Согласно п. 2.1.1 договора страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в том числе, противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.6 Правил страхования).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ГНВ обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв в соседней квартире № №, в результате чего обрушилась стена между квартирами в их квартиру. Повреждена спальня размером 6х3,5х2,7 кв.м: стены (обои (виниловые)); потолок – натяжной; двери - МДФ /л.д. 23-24/.

ООО СК «Сбербанк Страхование» с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу по адресу <адрес>, обратилось в ООО Оценочная фирма «Спектр».

Согласно заключению эксперта по требованию №-ИМ-21, подготовленному ООО ОФ «Спектр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет: без учета износа – 74 782,09 руб., с учетом износа 63 831,05 руб. /л.д. 28/.

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» признало указанное событие страховым и выплатило ГНВ страховое возмещение в размере 74 782,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-17 оборот/.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», как страховой компании, исполнившей перед потерпевшим ГНВ обязанность по выплате страхового возмещения, перешло право требования в порядке суброгации к виновникам взрыва – собственникам <адрес> ПВА и ПАВ

В связи с тем, что факт виновности ответчиков в произошедшем взрыве (хлопке) в принадлежащей им квартире с последующим обрушением стены между их квартирой и квартирой №, по делу объективно установлен и не оспорен ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта квартиры, так и альтернативного расчета размера ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлялось.

С учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания солидарно с ответчиков ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 443,46 руб., расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПВА, ПАВ в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74 782,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Решение не вступило в законную силу