Дело № 2-6403/2022
УИД 53RS0022-01-2022-009611-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 509 466 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу в размере 493 526 руб. 31 коп., процентам в размере 14 844 руб. 81 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 785 руб. 74 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 309 руб. 46 коп., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, подписано уведомление № о зачислении денежных средств (далее уведомление), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 507 937 руб. под 7% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать кредитную задолженность в общем размере 509 466 руб. 32 коп.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 15 ноября 2022 года и 20 декабря 2022 года, были направлены ответчику и получены последней.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В судебном заседании из письменных материалов дела, установлено, что на основании кредитного договора № заключенного между Банком и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 507 937 руб. на срок 59 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых.
Согласно п. 12 Условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки..
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочки, в связи с чем, по состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность по основному долгу (кредиту) составила 493 526 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом – 14 844 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 785 руб. 74 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 309 руб. 46 коп.
Выполненные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, судом расчет проверен и признан обоснованным.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт неуплаты ответчиком платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в размере 493 526 руб. 31 коп. и процентов за пользование заемными средствами в размере 14 844 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что со стороны ответчика имели место факты просрочки уплаты очередных платежей, то у Банка имелись основания для начисления истцу пени.
По состоянию на 23 сентября 2022 года за период с 15 февраля 2022 года по 23 сентября 2022 года Банком начислена неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 785 руб. 74 коп., неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 309 руб. 46 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером пени, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применение ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 493 526 руб. 31 коп., процентам в размере 14 844 руб. 81 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 785 руб. 74 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 309 руб. 46 коп.
С учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абзаца 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 294 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», №, задолженность по кредитному договору № в размере 493 526 руб. 31 коп., процентам в размере 14 844 руб. 81 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 785 руб. 74 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 309 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. 66 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Н.И. Антонова