Судья Лубнин С.В.

УИД 41RS0001-01-2023-004229-26

Дело № 12-195/2023

Дело № 21-109/2023

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 26 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО2,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС России по Камчатскому краю) ФИО3 от 28 марта 2023 года № должностное лицо администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – должностное лицо) – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника должностного лица ФИО2 – Кузнецовой Т.И. решением судьи городского суда постановление руководителя УФАС России по Камчатскому краю отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, руководитель УФАС России по Камчатскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда в связи с неправильным применением судьей процессуальных норм.

Ссылаясь на положения статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены требования, установленные КоАП, предъявляемые к процессуальным документам, выносимым в ходе производства по делу об административном правонарушении. Неуказание в протоколе об административном правонарушении конкретных обязанностей, которые не исполнены должностным лицом, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку имеется возможность установить данные обязанности по материалам дела. Так, в тексте предписания о нарушении антимонопольного законодательства от 9 апреля 2015 года определены конкретные обязанности, которые надлежало исполнить должностному лицу ФИО2 В частности, предписанием от 9 апреля 2015 года, с учетом определений о продлении сроков его исполнения, устанавливалась обязанность возвратить имущество – объекты теплоснабжения, переданные открытому акционерному обществу «Камчатскэнерго» по договору аренды от 1 января 2012 года № в срок до 3 октября 2022 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2023 года по материалы настоящего дела об административном правонарушении уже возвращались в УФАС России по Камчатскому краю для надлежащего оформления. Указанное определение не содержало требования об изменении формулировки события административного правонарушения.

Более того, вопреки выводам судьи городского суда постановление о назначении административного наказания содержит оценку доводов защитника должностного лица ФИО2 – Кузнецовой Т.И. о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения. Действиям Комитета (Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (правопреемник – Управление имущественных и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа) оценка не дана, поскольку субъектом вменяемого административного правонарушения является ФИО2

Защитник Кузнецова Т.И., присутствующая при рассмотрении дела, действовала по доверенности в интересах должностного лица ФИО2, а не Управления имущественных и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

В заседании Камчатского краевой суда защитник Кузнецова Т.И. выразила несогласие с приведенными в обоснование отмены судебного акта доводами, полагая жалобу временно исполняющей обязанности руководителя УФАС России по Камчатскому краю не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав защитника Кузнецову Т.И., проверив материалы настоящего дела, изучив материалы дела № об административном правонарушении (далее – дело №) и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства, согласно которым ФИО2 не исполнил в установленный срок обязательное для исполнения предписание УФАС России по Камчатскому краю от 9 апреля 2015 года по делу № а именно не возвратил до 3 октября 2022 года объекты муниципальной собственности, переданные открытому акционерному обществу «Камчатскэнерго» по договору аренды от 1 января 2012 года №.

Как следует из материалов дела, в протоколе № об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года в обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении правонарушения приведены нормы действующего законодательства, регламентирующие правоотношения в области защиты конкуренции, нормы Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, определяющие полномочия главы муниципального образования по распоряжению муниципальным имуществом.

В постановлении о назначении административного наказания от 28 марта 2023 года приведена оценка доводов защитника Кузнецовой Т.И. о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исходя из того, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в нем вопреки пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержится ссылок на конкретные обязанности, которые не выполнило должностное лицо ФИО2 во исполнение предписания. Кроме этого, судья пришел к выводу о том, что в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении о назначении административного наказания не дана надлежащая правовая оценка доводам защитника ФИО2 – Кузнецовой Т.И., изложенным в письменных объяснениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей городского суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Судья, принимая процессуальное решение, не произвел оценку выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, исходя из содержания положений Устава муниципального образования, предмета предписания от 9 апреля 2015 года, ограничившись суждениями об отсутствии конкретизации обязанностей лица, в отношении которого ведется производство. При наличии сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, судья мер к установлению объема прав и обязанностей, полномочий ФИО2, не принял, никаких дополнительных документов в порядке подготовки дела к судебному заседанию не исстребовал.

При таком положении установление фактических обстоятельств дела в соответствии с вышеприведенными положениями КоАП РФ судьей не осуществлено.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении судьей городского суда предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом допущенных судьей городского суда при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из характера нарушений, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за указанное правонарушение не истек, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, события административного правонарушения, с учетом доводов, заявленных защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецовой Т.И.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО2 направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья Е.Ю. Бочкарева