дело № 2-535/2022

УИД 19RS0010-01-2022-000787-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Ширинский районный суд с. Шира

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Борисовой Н.Е., рассмоВ составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, на исполнении в Отделении судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 60949/21/24013-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 678242,84 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена и составляет 633130,56 руб. В ходе исполнения исполнительных производств установлено наличие у должника земельного участка и четырех нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Б. Поскольку денежных средств и иного имущества у должника не достаточно для исполнения судебных решений, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец – судебный пристав – исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее непосредственного участия в судебном заседании.

Представители третьих лиц – Красноярского РФ АО «Россельхозбанк», ИФНС по Советскому району г. Красноярск, ПАО «Совкомбанк», уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. Позицию относительно заявленных требований не высказали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №60949/21/24013-СД, по которому с должника подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк», ООО «Велес», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска и АО «Россельхозбанк» в общем размере 678242,84 руб.

Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 633130,56 руб.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 данной нормы, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником земельного участка, назначение объекта – для размещения баз и складов, расположенного по адресу: Б, площадью 11022 кв. м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Как разъясняется в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах, рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные к делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0413 №от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Отделом УФМС России по в , имущество – земельный участок, назначение объекта – для размещения баз и складов, расположенный по адресу: Б, площадью 11022 кв. м., кадастровый №.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев