РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 16 июня 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Курагиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 17.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 71 614 руб. на срок 1827 дней под 23 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 18.12.2008 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 80 808 руб. 18 коп., не позднее 17.01.2009, однако требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 25.10.2024 задолженность по кредитному договору за период с 17.07.2008 по 25.10.2024 составляет 77 508 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5-6).
Определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 45).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.58, 63-64), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражения на заявленные требования, в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).
Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.62).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления клиента на получение кредита (л.д.10-11, 15, 16) 17.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 71 614 руб. сроком на 1826 дней, т.е. с 17.07.2008 по 17.07.2013 под 23 % годовых, с ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 2020 руб. (л.д. 10).
Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.
Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17), последний платеж осуществлен 17.09.2008 в размере 180 руб., которая является недостаточной.
Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2008 за период пользования с 17.07.2008 по 25.10.2024 составляет 77 508 руб. 18 коп., из которых: 70 989 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу, 6519 руб. 07 коп. задолженность по процентам (л.д. 6-7).
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита в виде основного долга и процентов.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору АО «Банк Русский Стандарт» 17.12.2008 направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о полном досрочном погашении долга, предоставив ответчику срок до 17.01.2009. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 18.01.2009 (л.д. 18).
Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности 31.10.2024 (л.д. 4-5, 30). До подачи искового заявления в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 36-37). Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 18.07.2023 (л.д. 39), то есть также за пределами срока исковой давности.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 г.