РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УРС» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио, с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УРС», просят взыскать с ответчиков денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 09.01.2023 года по 19.12.2024 года в размере сумма, а также за период с 20.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и ООО «Урс-Этномир» заключен договор бронирования объекта № 48б, согласно которому для последующего приобретения забронирован дом, ориентировочной площадью 112 кв.м и земельный участок, ориентировочной площадью 525 кв.м, расположенные по адресу: адрес, городской адрес.

28.08.2021 года по указанию учредителя и руководителя ООО «Урс-Этномир» фио заключен предварительный договор купли-продажи истцом ФИО2 с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5

24.12.2021 года между истцами и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчики обязались передать, а истцы принять в общую совместную собственность и оплатить следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером 50:08:0060308:381, площадью 526 кв.м, и жилой дом, с кадастровым номером 50:08:0060308:1155, площадью 94,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок № 4, дом № 4, на участке № 48б.

Общая стоимость имущества по договору составила сумма, из них: стоимость земельного участка - сумма, стоимость жилого дома - сумма

Условия договора истцам исполнены в полном объеме.

В феврале 2022 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 в адрес истцов направлен передаточный акт.

После приобретения жилого дома и его эксплуатации в зимний период, истцами обнаружены строительные дефекты, которые не могли быть обнаружены посредством визуального осмотра во время приобретения и передачи дома.

Данные недостатки не были оговорены в передаточном акте.

Истцами проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что качество строительно-отделочных и монтажных работ, при строительстве жилого дома не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма

29.12.2022 года истцами ответчикам направлены претензии о возмещение расходов на устранение недостатков, которые осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «УРС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что между ООО «Урс-Этномир», в лице генерального директора фио (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бронирования объекта № 48б, по условиям которого исполнитель осуществил бронирование земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, с/адрес, адрес. Цена объекта бронирования составляет сумма Стоимость бронирования составляет сумма По условиям договора, объект бронируется сроком до 15.03.2022 года включительно. Заказчик в срок до 31.08.2021 года обязуется заключить предварительный договор купли-продажи.

28.08.2021 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0060308:381, площадью 526 кв.м, и жилого дома, площадью 112 кв.м, расположенных по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок № 4, дом № 4, на участке № 48б.

24.12.2021 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы продали, а истцы купили в общую совместную собственность следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером 50:08:0060308:381, площадью 526 кв.м, и жилой дом, с кадастровым номером 50:08:0060308:1155, площадью 94,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок № 4, дом № 4, на участке № 48б.

Общая стоимость имущества по договору составила сумма, из них: стоимость земельного участка - сумма, стоимость жилого дома - сумма. (п.4 договора).

Стоимость приобретенного земельного участка и дома истцами оплачена в полном объеме, что ответчиками не оспорено.

Согласно передаточному акту от февраля 2022 года, истцам переданы земельный участок, с кадастровым номером 50:08:0060308:381, площадью 526 кв.м и жилой дом, с кадастровым номером 50:08:0060308:1155, площадью 94,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок № 4, дом № 4, на участке № 48б.

Истцы указывают, что после приобретения жилого дома и его эксплуатации в зимний период, истцами обнаружены множественные дефекты, которые не могли были быть обнаружены посредством визуального осмотра во время приобретения и передачи дома. Данные недостатки не были оговорены в передаточном акте.

Согласно заключению специалиста ООО «Мегаполис-Оценка» от 23.11.2022 года № 29-10/22, качество строительно-отделочных и монтажных работ, при строительстве жилого дома, с кадастровым номером 50:08:0060308:1155, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, не соответствует требованиям нормативных актов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма

29.12.2022 года истцы направили ответчикам претензии с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, которую ответчики оставили без удовлетворения.

По ходатайству ответчиков определением Тимирязевского районного суда адрес от 15.04.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению экспертов фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» от 26.07.2024 № ССТЭ-1-1770/2024, в жилом доме, с кадастровым номером 50:08:0060308:1155, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, адрес имеются строительные недостатки, возникшие до подписания договора купли-продажи от 24.12.2021 года. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты, которые могли образоваться при эксплуатации объекта исследования экспертами не учитывались. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших до подписания договора купли-продажи от 24.12.2021 года, составляет сумма, из них: сумма - стоимость работ, сумма - стоимость материалов.

Эксперт фио в судебном заседании выводы судебной экспертизы подтвердилв полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, а также показаниям допрошенного эксперта. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы, приведены подробный порядок определения объема обнаруженных недостатков и стоимости их устранения.

Доводы ответчика о введении экспертами суда в заблуждение отклоняются судом, поскольку экспертное заключение обосновано, договор купли-продажи содержит его характеристики, экспертами, с учетом наличия специальных познаний использованы нормативные документы, применяемые к строительству зданий и сооружений, что не противоречит требованиям ст. 469 ГК РФ, о том, что товар должен быть передан покупателю, пригодным для целей, для которых товар такого рода используется. Кроме того, заключение судебной экспертизы содержит и выводы о том, что недостатки дома возникли до подписания договора купли-продажи от 24.12.2021 года в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Наличие недостатков проданного жилого помещения подтверждено и заключением специалиста, представленного истцами при обращении в суд, однако, в ходе рассмотрения дела объем таких недостатков уточнен путем проведения судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 истцам продан объект недвижимого имущества ненадлежащего качества.

Таким образом, взысканию с ответчиков фио, фио, ФИО5 (продавцов) в пользу истцов подлежат расходы, необходимые для устранения недостатков приобретенного жилого помещения в размере сумма (сумма) в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом допрошены свидетель фио, являющийся генеральным директором ООО «Урс-Этномир», который сообщил обстоятельства строительства жилого дома ООО «Урс-Этномир», о последующей передаче прав ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми истцами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Урс-Этномир» в пользу истцов расходов на устранения недостатков, поскольку договор строительного подряда между указанным ответчиком и истцами не заключался, стороной такого договора истцы не выступали.

Истцом и физическими лицами – ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, указанные ответчики на даты заключения договора являлись собственниками реализуемого имущества. Договор купли-продажи содержит все его существенные условия, фактически исполнен сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что строительство дома до передачи его ответчикам ФИО3, фио и ФИО5 осуществлялось силами ООО «Урс-Этномир», между сторонами – физическими лицами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Как следует из ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 реализовали приобретенные объекты недвижимости в целях извлечения прибыли. Указанные обстоятельства следуют из показаний свидетеля фио об обстоятельствах строительства жилого дома на земельном участке и обстоятельств приобретения его физическими лицами. Об этом свидетельствует и то, что ответчиками приобретался земельный участок и дом не для использования в личных целях, а для дальнейшего строительства и продажи истцам в целях извлечения прибыли без личного использования построенного жилого дома. Так, земельный участок приобретен ответчиками 31 июля 2021 года, предварительный договор купли-продажи заключен 24 декабря 2021 года. Согласно выписке из ЕГРИП, фио (ОГРНИП <***> ИНН <***>) является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 30 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 09.01.2023 года по 19.12.2024 года в размере сумма, а также за период с 20.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению расходов, связанных с устранением недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

29.12.2022 года истцами в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителей о возмещении убытков, вызванных некачественной продажей товара подлежат удовлетворению.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 09.01.2023 года по 24.12.2024 года, размер неустойки составляет сумма. (сумма х 1%х 638 дней).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, заявления ответчиков об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки на дату вынесения решения – 24 декабря 2025 года до 12 декабря 2022 года до сумма.

Также суд полагает возможным, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизить размер неустойки на будущее время, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 %, определив взыскание такой неустойки не от стоимости жилого дома, а от стоимости устранения недостатков жилого дома.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истцов, являющихся потребителями услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма, с учетом степени нравственных страданий, требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

Согласно ч.4 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Разрешая заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, а также заявление истцов о возмещении судебных расходов по оценке стоимости устранения недостатков, суд руководствуясь положениями статей 88, 94 ГПК РФ, исходит из того, что экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, судебный акт состоялся в пользу истцов, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу экспертной организации стоимости проведенной экспертизы, в пользу истцов – расходов в размере сумма по досудебному исследованию, которое явилось необходимым для обращения в суд в целях защиты нарушенного права.

Расходы на производство судебной экспертизы фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» составили сумма

Определением суда от 15.04.2024 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчиков фио, фио, ФИО5 Денежные средства в размере сумма внесены на депозит Управления Судебного департамента адрес. Таким образом, расходы размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УРС» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 25 декабря 2024 года в размере 1 % от суммы сумма до даты фактического возврата денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 25 декабря 2024 года в размере 1 % от сумма до даты фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «УРС» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025 года.