Дело № 2-3825/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Азовский межрайонный прокурор Ростовской области обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами(л.д. 4-8), указав в обоснование своих требований, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» проверки установлено, что следователем СО МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, потерпевшим по которому признан ФИО1
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством мобильной связи под предлогом защиты от действий мошенников убедило ФИО1 перевести на продиктованный банковский счет № денежные средства в размере 882 000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 крупный ущерб.
В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «АЛЬФА-БАНК», похищенные у потерпевшего денежные средства зачислены на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2
При этом, ФИО1 получатель денежных средств не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ей разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО1 в сумме 882 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий денежные средства ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Просили взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 882 000 рублей в пользу ФИО1, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 157 886 рублей 71 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1о мошеннических действиях возбуждено уголовное дело №(л.д. 18). ФИО1признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 22-24).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством мобильной связи под предлогом защиты от действий мошенников убедило ФИО1 перевести свои денежные средства на продиктованный банковский счет № денежные средства в размере 882 000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 крупный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данные денежные средства зачислены на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2 (л.д. 14).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 882 000 рублей (99 000 + 198 000 + 150 000 + 49 000 + 386 000), принадлежащих ФИО1, ответчиком не оспорен, подтверждается чеками (л.д. 19), выпиской по операциям (л.д. 34).
Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств иным лицам суду не представлено.
Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата, передача другим лицам банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО1 и ФИО2 знакомыми не являются. Денежные средства ФИО1 были переведены ответчику вопреки его воле.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 882 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства были неосновательно получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Процессуальный истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 886 рублей 71 копейка, представив расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Материальный истец иных требований не заявил.
Суд, руководствуясь положениями п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 157 886 рублей 71 копейка.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 399 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 882 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере157 886 рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 399 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 26.05.2025.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3825/202554RS0006-01-2025-002114-90 Ленинского районного суда г. Новосибирска.