Решение по делу № 2-2731/2025 от 15.04.2025

решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025

дело № 2-2731/2025

УИД: 66RS0007-01-2024-005907-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Территория-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

ООО «УЖК «Территория-Юг» (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1 (СНИЛС №), в котором после уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41853,96 рублей, пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9735,19 рублей, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № в указанном доме. Решением общего собрания собственников в МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонт МКД, путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области, с утверждением размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт соответствующий минимальному размеру взноса, установленному постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период. Собственниками принято решение уполномочить ООО «УЖК «Территория-Юг» организацией для оказания услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта МКД <адрес>. ООО «УЖК «Территория – Юг» также уполномочено собственниками на представление интересов собственников помещений в данном МКД в отношениях с Региональным оператором в связи с выбором лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов. Ответчик является собственником квартиры <адрес>. Ответчиком обязательства по внесению платы на капитальный ремонт исполняются ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 41 853,96 рублей, на нее начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 735,19 рублей. Данный долг ответчиком не погашен, на него истцом начислена пеня. Судебный приказ мирового судьи о взыскании образовавшегося долга по заявлению должника отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не согласился с требованием о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере, считал их чрезмерными.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить взносы на капитальный ремонт с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УЖК «Территория-Юг».

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является региональный оператор в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; выбрана кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет – Уральский банк ОАО «Сбербанк России»; установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере, равном установленному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещенья.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена ООО «УЖК «Территория-Юг» организацией для оказания услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта МКД; уполномочена ООО «УЖК «Территория-Юг», председатель Совета МКД на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в связи с выбором лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов.

Данные решения по правилам части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу и обращены к исполнению, фонд капитального ремонта формируется истцом на специальном счете многоквартирного дома.

Ответчиком не выполняются надлежащим образом обязательства по оплате содержания нежилого помещения, коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт.

Будучи собственником жилого помещения в обслуживаемом истцом доме, ответчик обязан снести расходы на капитальный ремонт за весь период, включая начисления на предыдущего собственника (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Обязанности по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 41 853,96 рублей, на данную задолженность начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 735,19 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться расчетами истца, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством, в пределах трехлетнего срока исковой давности для взыскания данной задолженности и пени, ответчиком не оспариваются. С учетом дат обращения истца к мировому судье и в суд с настоящим исковым заявлением, даты отмены судебного приказа, суд находит, что срок исковой давности по уточненным требованиям истцом не пропущен, правовых оснований для его применения суд не находит.

Доказательства полной или частичной уплаты данной задолженности ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца к ответчику в полном объеме. Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 853,96 рублей, пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 735,19 рублей.

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга - 41 853 рубля 96 копеек) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 266,44 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Поскольку решением суда иск удовлетворен в полном объеме, истец вправе взыскать с ответчика, как с проигравшей спор стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтвержден представленными в дело договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления подтвержден представленным кассовым чеком.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая работу представителя истца, суд учитывает степень сложности дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, заключающийся в том числе в составлении расчетов заявленных исковых требований, участие представителя истца в судебном заседании по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, не выходят за рамки разумных пределов, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 266,44 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшены истцом, государственная пошлина за данные требования составила 1656,52 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 656,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УЖК «Территория-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «УЖК «Территория – Юг» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 41853 рубля 96 копеек, пеню за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 9735 рублей 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1656 рублей 52 копейки, почтовые расходы – 266 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «УЖК «Территория – Юг» (ИНН <***>) пеню за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от остатка основного долга (по состоянию на 27.03.2025 остаток основного долга - 41 853 рубля 96 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк