ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи судебного заседания ФИО1

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-187/2023 по иску Акционерного общества «Братская электросетевая компания» к М. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Братская электросетевая компания» обратился в суд с иском к Р. о взыскании ущерба, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что ****год по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № (наезд на опору уличного освещения № 47). Собственником опоры уличного освещения (№), расположенной около <адрес>. Водитель транспортного средства не установлен, скрылся с места ДТП. Собственником транспортного средства является Р. В результате данного ДТП произошло полное разрушение опоры уличного освещения. Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, истцу причинен ущерб на сумму 146217,60 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере146217,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 руб.

На основании определения от ****год ненадлежащий ответчик Р. заменена на надлежащего – М.

Представитель истца АО «Братская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам доставки почтовой корреспонденции.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Р., С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в ****год по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № (наезд на опору уличного освещения №. Водитель транспортного средства не установлен, скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****год.

Собственником опоры уличного освещения (№ расположенной около <адрес>.

В соответствии с разъяснениями п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Аналогичные положения содержит ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД собственником транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, до ****год значилась Р., регистрация прекращена в связи с продажей ТС.

Судом исследовались договор купли-продажи транспортного средства от ****год, по условиям которого Р. (продавец) продала С. (покупатель) транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №.

Также суду представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между С. (продавец) и М. (покупатель) по условиям которого продавец передала в собственность покупателя транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля на момент ДТП явился его собственник М., в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, должна быть возложена на М.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, истцу причинен ущерб на сумму 146217,60 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что имуществу, принадлежащему истцу действиями ответчика в результате ДТП, причинен ущерб на сумму 146217,60 руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4124 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Акционерного общества «Братская электросетевая компания» сумму ущерба в размере 146217,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4124 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова