дело ...

РЕШЕНИЕ

...

... с/...

принято в окончательной форме ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи ... при секретаре ФИО13, с участием: представителей истца ФИО2 – ФИО14 и ФИО15, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ... зарегистрировано в реестре под №Д-278, и от ... зарегистрировано в реестре под ...-н/15-2022-1-1143, ответчиков ФИО11 О.Р., ФИО11 Т.О. и его представителя – адвоката ФИО16, удостоверение ..., выданный Управлением Минюста по РСО-Алания ..., являющегося также представителем ответчика ФИО3, действующего на основании ордера ... от ... и нотариально удостоверенных доверенностей от ..., зарегистрированной в реестре ...-н/... и от ..., зарегистрированной в реестре ...-н/15-...

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, канализационную трубу, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, канализационную трубу, устранении препятствий в виде отказа в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии со сведениями межевого плана земельного участка,

установил:

ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома по адресу: РСО-Алания, ..., обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования к ФИО11 Т.О., О.Р., Р.Т., С.Т., являющимся долевыми собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома по адресу: РСО-Алания, ... «а», и ФИО3 - собственнику другого смежного земельного участка по адресу: РСО-Алания, ... «а», об устранении препятствий, чинимых ответчика ФИО11 Т.О., О.Р., Р.Т., С.Т., в пользовании ее земельным участком, обязании их в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать установленный на земельном участке забор из профнастила и частично из металлической сетки, привести в первоначальное состояние навес литер «Б», демонтировать канализационную трубу, выходящую из жилого дома ФИО11 Т.О., Р.Т., О.Р., С.Т. на земельный участок истицы, устранении препятствий, чинимых всеми ответчиками путем отказа в согласовании границ земельного участка в соответствии со сведениями межевого плана земельного участка от ..., установлении границ земельного участка в соответствии со сведениями межевого плана земельного участка от ...

В обоснование иска указано, что земельные участки ответчиков были образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО3 В связи нарушением прав истца он обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к указанным ответчикам, в удовлетворении которого было отказано решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., а встречный иск ответчиком о сносе самовольной постройки литера Б удовлетворен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... указанное решение суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска, в порядке исполнения которого сведения о границах земельных участков сторон были исключены из ЕГРН. Заключением Управления Росреестра, изложенном в письме от ... ... установлено нарушение прав истицы установлением ответчиками на ее земельном участке забора из профнастила и металлической сетки, канализационной трубы.

Вместе с тем, ответчики ФИО11 Т.О., О.Р., Р.Т., С.Т., которые как и ФИО3, отказываются согласовать местоположение смежных границ, указанных в межевом плане земельного участка от ... с учетом установленных решением суда второй инстанции данных, которые соответствуют сведениям правоустанавливающих документов и подлежат установлению в судебном порядке.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО14 и ФИО15 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что местоположение смежной границы между земельными участками сторон было установлено апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания и проходит по стене жилого дома ответчиков, которые самовольно установили забор из профнастила и частично из металлической сетки с отступом от стены их дома на земельном участке истицы, создавая этим препятствия истице в пользовании частью своего земельного участка, прилегающего к стене дома ответчиков. Вместе с тем, местоположение смежной границы между земельными участками сторон, на которое указывается ответчиками и сведения о котором ранее имелись в Едином государственном реестре недвижимости, является недостоверным, поскольку приводит к уменьшению фактической площади земельного участка истицы относительно сведений об этом, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, и увеличению фактической площади земельного участка ответчиков относительно этих же сведений, поэтому апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания эти сведения о границах земельных участков сторон были исключены из кадастрового учета.

Ответчики ФИО11 О.Р. и ФИО11 Т.О. и представитель последнего – адвокат ФИО16, являющийся также представителем ответчика ФИО3Ю исковые требования не признали, пояснив, что интересы истицы ими не нарушаются, поскольку местоположение спорной смежной границы между земельными участками сторон ими не изменялась и проходит по ограждению, возведенной из профнастила и частично из металлической сетки, а площадь и размеры их земельного участка увеличились за счет земель общего пользования вследствие выноса фактической границы за красные линии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО17 и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основные подходы к разрешению споров о защите права собственности, в том числе к квалификации требований, определению момента возникновения права собственности, разграничению требований о признании права на недвижимое имущество и виндикации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ... N 10/22).

В пункте 2 постановления от ... N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановление от ... N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ... (запись государственной регистрации права ... от ...) истице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: ведение подсобного хозяйства и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 15:08:...3 кв.м. по адресу: РСО-Алания, ....

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... были внесены на Государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ..., составленного по заказу предыдущего собственника земельного участка ФИО18

Вместе с тем, ответчики ФИО11 Т.О., О.Р., Р.Т., С.Т. на основании договора купли-продажи от ... являются долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... площадью 575 кв.м. с разрешенным использованием: ведение подсобного хозяйства и находящегося на нем жилого дома по адресу: РСО-Алания, ... «а», образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером ... кв.м. по адресу: РСО-Алания, ... «а», принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадь которого после раздела, произведенного ..., уменьшилась до ... кв.м. с присвоением земельному участку кадастрового номера ... являющегося также смежным по той же стороне относительно земельного участка истицы.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... впервые были внесены на Государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ..., составленного по заказу предыдущего собственника земельного участка ФИО3

Ранее, в связи нарушением прав собственника земельного участка, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к указанным ответчикам с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющегося предметом настоящего иска, обязании привести забор и стены в первоначальное состояние, о демонтаже канализационной трубы, устранении препятствий в пользовании навесом литер Б общей площадью 23 кв.м., распложенным по адресу: РСО-Алания, ..., обязании привести навес литер Б в первоначальное состояние путем демонтажа забора из профнастила путем пролома части ее навеса литер Б, признании межевых планов земельных участков с кадастровым номером 15... площадью 575 кв.м. и с кадастровым номером 15:08:0150125:87 площадью 577 кв.м. недействительными и применении последствий их ничтожности, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, Пригородным районным судом РСО-Алания было принято решение от ... об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворении встречного иска путем обязания ФИО2 снести за свой счет часть незаконно возведенного строения – хозяйственной постройки литер Б домовладения по адресу: РСО-Алания, ... «а» на расстояние одного метра в сторону земельного участка по адресу: РСО-Алания, ....

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... (далее – Апелляционное определение) указанное решение Пригородного районного суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска,

- признании межевых планов земельных участков с кадастровым номером 15:08:0150125:86 площадью 575 кв.м. и с кадастровым номером ... кв.м. недействительными;

- устранении препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, ...;

- обязании ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать канализационную трубу, выходящую из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., на соседний земельный участок, по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащий ФИО2;

- обязании ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние забора из кирпича, возведенный между домовладениями ФИО3 и ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащий ФИО2;

- устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности навесом литер Б, общей площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: РСО-Алания, ...; обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние путем демонтажа забора из профнастила, установленного ФИО4 на земельном участке ФИО2 путем пролома части принадлежащего ей навеса литер Б;

- о том, что принятое решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ...

Указанное решение суда апелляционной инстанции исполнено, ФИО4 устранены созданные им препятствия истице в пользовании ее земельным участком по части смежной границы с его земельным участком, что следует из письма заместителя руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО19 от ..., направленное в ответ на обращение ФИО14, сведения о границах земельных участков сторон исключены из ЕГРН.

В целях уточнения границ истица ФИО2 заказала межевой план своего земельного участка от ..., подготовленный кадастровым инженером ФИО20, в котором содержится проект межевания границ земельного участка, с которым ответчики как владельцы смежных земельных участков не согласились, предъявив письменные возражения от ... и ..., в которых указано о несоответствии действительности предлагаемого местоположения смежной границы, которая проходит по существующему забору.

Проверяя достоверность указанного межевого плана, суд исходит из следующих обстоятельств:

Апелляционным определением не установлены конкретные координаты поворотных точек линии смежной границы между земельными участками сторон, при этом, требования об установлении смежной границы между земельными участками сторон с указанием координат ее местоположения сторонами в том споре не заявлялось, следовательно, в ранее рассмотренного спора между теми сторонами по тем же основаниям это предметом не являлось, что не ограничивает истицу на предъявление данного искового требования в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, из содержания Апелляционного определения следует, что в ходе разбирательства дела судебной коллегией были установлены обстоятельства

- расположения на местности смежной границы между земельными участками сторон по стене постройки жилого дома ФИО3, при котором постройка навес литер Б, канализационная труба, забор из кирпича, возведенный между домовладениями ФИО3 и ФИО2, находятся в пределах границ земельного участка ФИО2;

- недостоверности сведений о границах принадлежащих сторонам земельных участков, являющихся основанием для их исключения из Государственного кадастра недвижимости, в том числе и о смежной границей между земельными участками сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Исходя из приведенного положения закона вышеуказанные обстоятельства, установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, являются для суда обязательными и не требуют дополнительного доказывания по настоящему гражданскому делу.

Заключением Управления Росреестра, изложенном в письме от ... ... установлено нарушение прав истицы установлением ответчиками на ее земельном участке забора из профнастила и металлической сетки, канализационной трубы.

С учетом этих обстоятельств и в целях выяснения вопроса о координатах поворотных точек линии смежных границ земельными участками сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: РСО-Алания, ...А, ....

В заключении судебной землеустроительной экспертизы ... от ..., подготовленном экспертом ФИО21, определена линия местоположения смежной границы между четырьмя точками с координатами: ...

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Существенных нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и рекомендуемых методик по проведению такого вида экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

В ходе проведения судом осмотра доказательств на месте с участием эксперта было установлено, что указанная линия смежной границы соответствует обстоятельствам ее местоположения, установленным Апелляционным определением, при которой площади и размеры земельных участков сторон, содержащихся в ЕГРН, не изменяются, а забор, состоящий из профнастила и металлической сетки, и канализационная труба, выходящая из принадлежащего ответчикам строения жилого дома по адресу: РСО-Алания, ... «а», которые истица требует устранить, находятся на стороне земельного участка истицы.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования об устранении указанных препятствий в рамках предыдущего спора, разрешенного Апелляционным определением, истица к ответчикам ФИО11 Т.О., Р.Т., О.Р., С.Т. не предъявляла, следовательно, у нее не имеется процессуальных препятствий для предъявления этих требований к названным ответчикам в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления местоположения смежной границы по линии, координаты которой определены заключением судебной землеустроительной экспертизы, и устранения препятствий, чинимых всеми ответчиками в согласовании указанной смежной границы, а ответчиками ФИО11 Т.О., Р.Т., О.Р., С.Т. устройством забора, состоящего из профнастила и металлической сетки, и канализационной трубы на земельном участке истицы с возложением на них обязанности по их демонтажу. В остальной части исковых требований об установлении других несмежных границ земельного участка истицы основания для удовлетворения не усматриваются, поскольку эти границы не являются спорными и при их установлении ответчиками не нарушаются права или законные интересы истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между, с одной стороны, земельным участком с кадастровым номером ...28 по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и, с другой стороны, земельными участками: 1) с кадастровым номером 15:... по адресу: РСО-Алания, ... «а», принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и 2) с кадастровым номером ... по адресу: РСО-Алания, ... «а», принадлежащий ФИО3, в местоположении по линии между четырьмя точками с координатами: ... (точка ...), ... (точка ...), 64182,24; 346766,94 (точка ...), 64191,56; 346794,00 (точка ...), устранив препятствия, чинимые ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в согласовании границ земельного участка.

Устранить препятствия, чинимые ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: РСО-Алания, ..., обязав последних в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать установленный на этом земельном участке забор, состоящий из профнастила и металлической сетки, и канализационную трубу, выходящую из принадлежащего последним строения жилого дома по адресу: РСО-Алания, ... «а».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _______________