Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «РенессасЭнергоСтрой», МИФНС России № по <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 15 721,21 руб. за сентябрь 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при ознакомлении с возражениями ООО «РенессансЭнергоСтрой» поданных в рамках гражданского дела № истцом обнаружено несоответствие в размере выплаченной истцу заработной платы. Так, ответчик в возражениях утверждает, что выплатил истцу заработною плату за 2019 г в полном объеме. В соответствии с представленными ведомостями истцу были выплачены суммы: за январь 7037,24 руб., за февраль 5382,50 руб., за март 5981 руб., за апрель 5438 руб., за май 5981 руб., за июнь 5666 руб., за июль 11963 руб., за август 11962 руб., за сентябрь 1963 руб., за октябрь 11 962 руб., за ноябрь 11 468,56 руб., за декабрь 5 000 руб. Всего за 2019 г. выплачено 90004,30 руб. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку о произведённых начислениях, с которых удерживались взносы в соответствии с законом. В 2019 году начисления составили 115534 руб. 36 коп. В соответствии со ст.222 НК РФ должно быть удержано 13 %, т.е. 15019 руб. 47 коп. Сумма к выплате за 2019 год составляет 100514 руб.89 коп Разница между выплаченной суммой и подлежащей выплате: 100514 руб.89 коп. - 90004 руб. 30 коп. =10510 руб.59 коп. Ознакомившись с материалами акта проверки, истец обнаружил указанную сумму. Эта сумма указана в расчётном листке за сентябрь 2019 года как выданная по ведомости № в качестве аванса. Ответчик не ссылается на эту ведомость и не вручил истцу копии ведомости и расчётного листка. Истец заявляет, что 10000 рублей не получал от ответчика. В расчётном листке указана сумма, с которой произведён расчёт- 13750 рублей. Ответчик ссылается на трёхстороннее соглашение, согласно которому расчёт должен производиться с суммы 14200 рублей. Вычет должен составлять 13 процентов, т.е. 1846 рублей. Сумма, подлежащая выплате: 14200 рублей - 1846 рублей = 12354 рубля. Выплачено 1963 рубля. Задолженность составляет: 12354 рубля - 1963 рубля = 10391 рубль. В соответствии со ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 5631 рубль 24 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «РенессансЭнергоСтрой», МИФНС России № по <адрес> в суд не явились, извещены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РенессансЭнергоСтрой» регистрирующим органом (МИФНС России № по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом из ранее рассмотренных гражданских дел с участием ФИО1, в том числе решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № г. по иску ФИО1 к ООО «РенессансЭнергоСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установлено, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении его прав ООО «РенессансЭнергоСтрой».

В связи с указанным обращением Государственной инспекцией труда в <адрес> в ООО«РенессансЭнергоСтрой» проведена соответствующая внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение части 6 статьи136 ТК РФ в трудовом договоре с ФИО1 не установлена конкретная дата выплаты не реже чем раз в полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а именно «заработная плата выплачивается работнику один раз в месяц» (дословно). В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ в ООО«РенессансЭнергоСтрой» заработная плата ФИО1 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. В нарушение статьи 236 ТК РФ за задержку работодателем установленных сроков выплаты заработной платы ФИО1 не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В нарушение части11 статьи1331 ТК РФ месячная заработная плата работника А.В.ВБ. за период с января 2019 года на дату рассмотрения дела работающего на территории <адрес> и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, ООО «РЭС», зарегистрированным на территории <адрес>, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частей6 - 8 статьи1331 ТК РФ, ниже размера минимальной заработной платы в <адрес> при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В соответствии статьи 236 ТК РФ при невыплате работодателем заработной платы в полном объеме ФИО1 не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Иных нарушений трудового законодательства, не связанных с обращением заявителя, – в ходе проверки в ООО «РенессансЭнергоСтрой» не установлено. Выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а также факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний).

В связи с чем, государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено предписание в отношении ООО «РенессансЭнерго Строй», согласно которому выявлены нарушения статьи 136 ТК РФ в отношении работника – ФИО1 Работодателю установлен срок исполнения предписания.

Установлено допущение работодателем нарушений положение действующего законодательства, в связи с чем работнику определена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы каждые полмесяца.

Указанное предписание исполнено ООО «РенессансЭнергоСтрой» в установленные сроки и в полном объеме (Дело №, том 2 л.д.123-124).

Поскольку государственной инспекцией труда в <адрес> доводы ФИО1 по факту нарушения работодателем его трудовых прав, проверены с вынесением соответствующего предписание, полностью исполненного ООО«РенессансЭнергоСтрой», оснований для взыскания денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат в судебном порядке не имелось.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ООО «РенессансЭнергоСтрой» трудовых прав ФИО1, что применительно к положениям статьи 236 ТК РФ, свидетельствует об обоснованности требований последнего о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, а также требований разумности и справедливости.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «РенессансЭнергоСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворен частично. С ООО «РенессансЭнергоСтрой» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.

Определением Первого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение отменено полностью дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и №- в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РенессансЭнергоСтрой», ФИО2, ФИО3, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и о компенсации морального вреда, отказано.

В силу 4.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе учитывая обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным гражданским делам №, 2-277/2020, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение ответчиком ООО «РенессансЭнергоСтрой» трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь 2019 г.

Как следует из акта проверки, проверка проводилась 20 рабочих дней, в ходе проверки были выявлены допущенные ответчиком нарушения в части начисления и выплаты истцу ФИО1 заработной платы, которые в дальнейшем ответчиком были устранены.

Доказательства тому, что ответчиком уменьшено количество отработанного истцом рабочего времени в представленной для проверки информации, о том, что расчетные листки не соответствуют начисленной истцу заработной плате истец суду не представил, а судом данные обстоятельства установлены не были.

Указанные обстоятельства также не были установлены и при проведении проверки трудовой инспекцией.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем для проверки в Государственную инспекцию труда в <адрес> были представлены правдивые сведения, что привело к тому, что инспекцией были выявлены допущенные ответчиком ООО «РенессансЭнергоСтрой» в отношении истца нарушения в части нарушения срока выплаты заработной платы и в части выплаты заработной платы в размере, меньшем минимального размера оплаты труда, утвержденного трехсторонним соглашением.

Учитывая отсутствие доказательства предоставления ответчиком в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> недостоверной информации относительного трудовой деятельности истца и его заработной платы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 с 2019 года неоднократно обращался в Ногинский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, своевременно был ознакомлен с возражениями ответчика в рамках рассматриваемых дел, каких-либо требований о взыскании указанных в настоящем иске сумм не заявлял, что по мнению суда также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом. Он распространяется и на регулирование трудовых отношений. В частности, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прямо сказано, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе. При этом обнаруженное судом злоупотребление может повлечь отказ в удовлетворении не только требований о восстановлении на работе, но и иных требований.

Суд считает, что истец злоупотребляет правом, обратившись в суд с настоящим иском и, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставив суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер исковых требований, наличие трудовых отношений между сторонами, размер заработной платы, доказательства, подтверждающие количество отработанных в месяце дней, поскольку обязанность доказать указанные обстоятельства по заявленным истцом требованиям возложена на истца. Наличие в производстве суда иных дел с участием тех же лиц не является основанием для освобождения истца от обязанности представить суду необходимые доказательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ича к ООО «РенессасЭнергоСтрой», МИФНС России № по <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина