Решение по делу № 2А-560/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2а-560/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-000558-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации ФИО2, заинтересованное лицо - Управление архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка № А-1464/09 от 06.04.2023 года, обязании в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме, предусмотренной приложением № 2 к Административному регламенту, с учетом положений пункта 9 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также просили взыскать с администрации г. Судака расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. Решением администрации г. Судака от 29.08.2022 года, выраженного в форме письма, истцу было отказано, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не является собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Решением Судакского городского суда Республики Крым по делу № 2а-264/2023 от 08.02.2023 на Администрацию г. Судака возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истца. При повторном рассмотрении истцу вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основанием со ссылкой на п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Определениями Судакского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика был привлечен заместитель главы администрации г. Судака Республики Крым ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности –ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика –администрации г. Судака ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 18 августа 2022 года ФИО1 обратился в администрацию города Судака Республика Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1900 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер отсутствует, цель использования земельного участка – ведение огородничества (код 13.1), испрашиваемое право – аренда, основание предоставление земельного участка без проведения торгов – п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации города Судака Республики Крым, изложенное в письме от 29 августа 2022 года № А-1464/09 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

На основании решения Судакского городского суда Республики Крым по делу № 2а-264/2022 от 08.02.2023, повторно было рассмотрено указанное заявление ФИО1 По результатам рассмотрения указанного решения суда, администрацией г. Судака 06.04.2023 года за исх. № А-1464/09 было вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества в соответствии со ст. 20 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений". Основанием для отказа послужили положения подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из заявления ФИО1 об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, целью использования, испрашиваемого истцом земельного участка является ведение огородничества.

Для решения вопроса о правомерности утверждения схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка необходимо установление не только оснований для такого совершения указанных действий, но и отсутствие оснований для отказа.

Так согласно положениям подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 20 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов является тот факт, что в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

На основании данных норм следует, что право граждан на предоставление земельных участков для ведения огородничества не является безусловным, и реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях, в том числе и требованиями разрешенного использования.

Из представленных суду документов следует, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не установлен.

Кроме того, согласно служебной записке начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений администрации города Судака ФИО5, испрашиваемый земельный участок, местоположение которого: <адрес> из категории земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования ведение огородничества (код 13.1) относится к территориальной зоне СХ-3 (зона ведения садоводства), в то время как в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 28.03.2019 № 906 в редакции от 27.04.2023 № 526 регламентом территориальной зоны СХ-3 (Зона ведения садоводства) вид разрешенного использование «ведение огородничества» отсутствует.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из действующих правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу для ведения огородничества. Общий принцип действия нормативных правовых актов во времени в данном случае применению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Между тем, нормами земельного законодательства установлено, что право на земельный участок возникает у гражданина после принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на определенном праве и заключения соответствующего договора, а не с момента обращения гражданина в орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 39.14, пункты 5-7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку право истца на земельный участок не возникло, то к указанным правоотношениям подлежат применению Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных 83 сессией 1 созыва от 28.03.2019 № 906 в редакции от 27.04.2023 № 526.

Доводы административного истца, указанные в его исковом заялении о том, что единственным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка является противоречащее закону основание об отсутствии расположенных на нем зданий либо сооружений, находящихся в собственности ФИО1, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка, суд находит надуманными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным обжалуемого отказа Администрации города Судака Республики Крым не имеется, а изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Требование истца о возложении на Администрацию города Судака Республики Крым обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административным ответчиком уже принято решение по указанному вопросу, и судом дана соответствующая оценка указанному решению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действий отказано, то оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации г. Судака ФИО2, заинтересованное лицо- Управление архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.