Решение по делу № 2-405/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-405/2025

УИД 65RS0017-01-2024-001581-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя ответчика администрации Холмского муниципального округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с мая 2002 года и по настоящее время ФИО4 со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. С 2002 года также начата процедура оформления сделки купли-продажи земельного участка по указанному адресу, а 04 сентября 2015 года земельный участок по указанному адресу приобретен ФИО4 у ФИО3 по договору купли-продажи, что также подтверждено актом его приема-передачи. ФИО3 данный земельный участок был предоставлен на основании постановления № 39 поселка Правда от 03 марта 1998 года «О выделении земельного участка в собственность ФИО3». Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано 21 сентября 2015 года. Жилой дом, который располагается на указанном земельному участке, после его приобретения ФИО3 у него ФИО остался без документального оформления, ввиду юридической неграмотности его владельцев. В то же время, согласно выписке из ЕГРН от 03 ноября 2023 года, по адресу: <адрес>, располагается объект с наименованием: индивидуальный жилой дом, площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером №, владельцы (правообладатели) не указаны. Из технического паспорта на дом видно, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 унаследовали данный объект согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 апреля 1982 года № 1698. Полагая, что в данном случае имеются основания для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель соответчика администрации Холмского муниципального округа ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в случае их доказанности истцом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя соответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8, при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).

Как видно из дела, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. зарегистрировано право собственности ФИО4 с 21 сентября 2015 года, согласно выписке из ЕГРН.

Ранее, ФИО3 данный земельный участок был предоставлен на основании постановления № 39 поселка Правда от 03 марта 1998 года «О выделении земельного участка в собственность ФИО3».

Также из дела видно, что с 2002 года также начата процедура оформления сделки купли-продажи земельного участка по указанному адресу между сторонами, а 04 сентября 2015 года земельный участок приобретен ФИО4 у ФИО3 по договору купли-продажи, что также подтверждено актом его приема-передачи.

В то же время, согласно выписке из ЕГРН от 03 ноября 2023 года, по адресу: <адрес>, располагается объект с наименованием: индивидуальный жилой дом, 1958 года постройки, площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером №, владельцы (правообладатели) не указаны.

Из технического паспорта на дом видно, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 унаследовали данный объект 1958 года постройки по указанному адресу, согласно свидетельству о праве на наследство от 16 апреля 1982 года № 1698.

Также судом установлено, что ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ, идентификаторы ФИО7 не установлены, сведения о смерти, о месте жительства/пребывания не установлены; завещание не разыскано, в связи с чем в дело в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления.

Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО., дом с земельным участком по указанному адресу ФИО3 приобрела у ФИО, с 2002 года собственником данных объектов является ФИО10.

Таким образом, с мая 2002 года и по настоящее время ФИО4 со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей истцовой стороны, документами, представленными истцом в дело. Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таких обстоятельствах, когда в отношении спорного объекта по делу установлена совокупность условий по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2025 года.

Судья Расковалова О.С.