Решение по делу № 2-1181/2022 от 04.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-1181/2022

23RS0012-01-2021-001824-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 129,35 рублей под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, квартиры, общей площадью 53,8 кв.м, расположенной по адресу: . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.01.2019 года и на 07.08.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика 29.01.2019 года, и на 07.08.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 504 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 443 375,83 рублей. По состоянию на 07 августа 2021 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 440 538,93 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 417 075,69 рублей, просроченные проценты – 6 552,86 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 633,09 рублей; неустойка на остаток основного долга – 15 995,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 281,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, то есть, продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 440 538,93 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 13 605,39 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 08.08.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08.08.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 53,8 кв.м, расположенная по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 008 000 рублей (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением Горячеключевского городского суда от 19 ноября 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден, установленный законом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года, определение Горячеключевского городского суда от 19 ноября 2021 года в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении кредитного договора, оставлено без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении (п.6) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела была извещена своевременно 17 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Анализируя создавшуюся ситуацию, с тем чтобы устранить препятствия и волокиту при рассмотрении настоящего дела по существу, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 27 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» (л.д.4-9) по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 499 129 рублей 35 копеек на срок 120 месяцев (3652 дня) с процентной ставкой – 18,90 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено и выпиской по счету (л.д. 17-19) подтверждено, что начиная с января 2019 года ответчиком ФИО1 стали допускаться нарушения условий погашения кредитной задолженности в виде неполного или несвоевременного зачисления ежемесячного платежа на счет.

Согласно расчету общей суммы задолженности по кредитному договору №«...» от 27 октября 2017 года, за период с 29 января 2019 года по 07 августа 2021 года, задолженность составляет сумму в размере 440 538,93 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 417 075,69 рублей; просроченные проценты – 6 552,86 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 633,09 рублей; неустойка на остаток основного долга – 15 995,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 281,92 рублей.

Судом проверена правильность расчета задолженности, сомнений этот расчёт не вызывает, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполняет взятого на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов по нему, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, постольку она должна нести перед банком материальную ответственность в том числе, в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору №«...» от 27 октября 2017 года в размере 440 538,93 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора, оставлены судом без рассмотрения, постольку условия кредитного договора продолжают действовать и в настоящее время. Поэтому, суд считает правильным, кроме задолженности по кредитному обязательству, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 08.08.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08.08.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд также считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п. 3.3. договора в качестве предмета залога указана квартира, общей площадью 53,8 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый (условный) №«...».

В соответствии с ч.1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности ответчика на объект недвижимости, указанный в кредитном договоре и договора залога (ипотеки) на основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.2013 года, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 231578 от 02.12.2013.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу, о том, что квартира, общей площадью 53,8 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый (условный) №«...», принадлежащая на праве собственности заемщику ФИО1, является заложенным имуществом, то есть предметом залога, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, на данный залог может быть обращено взыскание.

Суд учитывает, что залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в момент заключения договора (п. 3.1), и составляла 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, при установлении залоговой стоимости предмета залога, стороны договора не руководствовались отчетом оценщика, а установили её на основании договоренности, суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 13 605 рублей 39 копеек, подтвержденных платежным поручением №«...» от 09.08.2021 года (л.д. 3), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №«...» выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...» выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...», заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 440 538 рублей 93 копейки и судебные расходы в виду уплаченной госпошлины в размере 13 605 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...» выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...» выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки – квартиру, общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый (условный) №«...», расположенную по адресу: , путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий