УИД 14RS0016-01-2022-002016-30
Дело № 2а-1577/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,
установил :
29.11.2022 ООО «АФК» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО1; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» соответствующую копию постановления.
Требования мотивированы тем, что в Мирнинское РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС №, выданный Мирнинским судебным участком № 18 о взыскании задолженности в размере 30 210,16 с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии; 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство; по состоянию на 09.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником не исполнено; судебным приставом-исполнителем не производятся предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера, в том числе не обращено взыскание на пенсию должника, в адрес взыскателя не поступала копия соответствующего постановления; тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.
На судебное заседание представитель административного истца (ООО «АФК») ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.06.2021, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в ходе судебного заседания с требованиями административного истца не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, поддержав изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление доводы в полном объеме; пояснила, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении указанного должника были предприняты и предпринимаются по настоящее время; дополнила, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано в ее производство18.10.2022.
Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом по месту нахождения/жительства и регистрации.
В силу статьи 151 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки.
Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Как следует из материалов дела, 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» за неправомерное удержание денежных средств, взысканных в пользу ООО «АФК» Судебным приказом № от <дата>, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> сумму в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 075 руб., почтовые расходы в сумме 98,40 руб., всего <данные изъяты> руб.
23.05.2022 выдан исполнительный лист серии ВС №.
На основании заявления ООО «АФК» в Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
23.07.2022 судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления (до 23.01.2023).
25.07.2022, 07.12.2022 судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, ФИО2 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с установлением о принадлежности должнику транспортного средства марки ВАЗ2107, 1992 года выпуска, гос. рег. номер №, №.
Также в рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 12.10.2022, 15.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 24.07.2022, 26.07.2022, 28.07.2022 были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО1, в целях получения сведений по месту работы должника, установления имущественного положения должника – в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
02.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии, для производства удержания суммы задолженности постановлено исполнительный документ направить в Пенсионный фонд РФ, удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
02.12.2022 судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника (в ходе проверки должника дома не было, соседи двери не открывают, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери), о чем составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий.
07.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержания суммы задолженности постановлено исполнительный документ направить по месту работы должника – в МУП «Коммунальщик», удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
07.12.2022 в связи с поступившими положительными ответами постановлениями судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Якутское отделение № ПАО Сбербанк).
Согласно вышеуказанному постановлению, на депозитный счет Мирнинского РОСП поступили денежные средства в размере 1765,90 руб.
07.12.2022 судебным-приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества – помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, кадастровый №.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (исполнительных документов), судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП своевременно предпринимались и предпринимаются по настоящее время, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялась, однако доказательств направлений судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя всех вынесенных в отношении должника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений в суд не представлено. При этом суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сам по себе факт не направления или несвоевременного направления процессуальных документов в установленные сроки не может признаваться бездействием, т.к. направление документов взыскателю или почтовая пересылка не являются мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50).
Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении ФИО1, согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений), было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 18.10.2022, последней в отношении должника так же были произведены (предприняты) предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера; на основании поступивших на запросы ответов установлено, что денежных средств на открытых на имя должника счетах более не имеется; также материалами дела подтверждаются доводы стороны административного ответчика о том, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются и запросы направляются вновь, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных; таким образом, представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком допущено не было, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства принимались. При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.
Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме, а также наличием других исполнительных производств, которые подлежат исполнению в соответствии с установленной ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередностью удовлетворения требований взыскателей.
Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 20.12.2022 г.
Председательствующий Иванова С.Ж.