Дело №2а-1692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника отделения старшему судебному приставу исполнителю ФИО3 ФИО11, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, с участием заинтересованного лица ФИО1 ФИО12
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 27.04.2022 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области был предъявлен к исполнению исполнительный документ № выданный 18.02.2022 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».
Однако в нарушение требований действующего законодательства старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных ли судебных приставов ОСП Гурьевского района Калининградской области выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».
Просят признать незаконными действие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 выразившееся: в оставлении без контроля возбуждение в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с 27.04.2022 года по настоящее время. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя СП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с ФЗ «б исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В ходе судебного разбирательства, в связи со смертью начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 произведена замена соответчика на врио начальника ФИО3
Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области, врио старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 АК. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.
Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения по которому является взыскание кредитной задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 8 917,56 руб.
Факт получения исполнительного документа ОСП Гурьевского района Калининградской области 27.04.2022 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области 12.07.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» кредитной задолженности в размере 8917,56 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022 года направлено сторонам для сведения.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом 13.07.2022 года, 15.07.2022 года, 25.07.2022 года, 28.07.2022 года, осуществлены запросы о счетах должника в кредитных организациях, операторам сотовой связи, запрошена информация о принадлежащих должнику объектах недвижимости и транспортных средствах.
26.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк Зенит, АО «Альфа-банк», ПАО КБ «УБРИР».
Из административного искового заявления следует, что ООО «Агентство по урегулированию споров» оспаривается бездействие начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившееся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с непринятием должных мер для полного и своевременного исполнения решения суда: не возбуждение исполнительного производства, отсутствием постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу заявителя; не направление заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из сводки по исполнительному производству установлено, что исполнительное производство возбуждено 12.07.2022 года, при фактически получении документов ОСП Гурьевского района Калининградской области 27.04.2022 года.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено не было.
Согласно под.1 п. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа восстановлены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района совершаются все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Исполнительное производство не окончено, возможность фактического исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска заявленного к врио начальника отделения старшему судебному приставу исполнителю ФИО3, УФССП по Калининградской области судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника отделения старшему судебному приставу исполнителю ФИО3, УФССП по Калининградской области о признании незаконными действий начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области выразившееся: в оставлении без контроля возбуждение в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»; признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с 27.04.2022 года по настоящее время; возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя СП Гурьевского района Калининградской области предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с ФЗ «б исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.