Производство № 2-3961/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003837-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ, истца НП, представителя истца ОВ, представителя управления образования администрации г. Благовещенска ИА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП к ПЮ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВП и ЕП о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
НП обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 11.09.2013 года между ней и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» был заключен договор социального найма жилого помещения № 701.
В соответствии с условиями данного договора нанимателю и членам его семьи, в том числе ПЮ, ВП, ЕП предоставлено в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Ответчик ПЮ и его несовершеннолетние дети ВП и ЕП были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако вселяться в него не стали, поскольку имели другое фактическое место жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несли. Тем самым своими фактическими действиями добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
По договору социального найма жилого помещения № 17 от 10.02.2023 года НП предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *** в связи с переселением из аварийного жилого помещения – квартиры № ***
Ответчик ПЮ и его дети ВП, ЕП включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Однако, в указанное жилое помещение также не вселились, в нем не проживали, регистрации не имеют. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, его личных вещей, а также вещей его детей в квартире нет.
На основании изложенного, просит суд признать ПЮ, несовершеннолетних ВП, ЕП не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В судебном заседании истец НП, ее представитель ОВ поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истец НП дополнительно пояснила, что ответчик ПЮ приходится ей сыном, его несовершеннолетние дети ВП, ЕВ являются внучками истца. В жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ответчик и его дети никогда не проживали, в него не вселялись, при этом, были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. В 1997 году ответчик находился в местах лишения свободы, по освобождении сразу уехал жить в г. Белогорск, создал семью, у него родились дети. В 2012 году ответчик обратился к истцу с просьбой зарегистрировать детей в указанном жилом помещении, после этого общение с истцом больше не поддерживал, никогда не приезжал в гости к истцу. В 2015 году ответчик приобрел в собственность жилой дом, где проживает с семьей по настоящее время. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: *** ответчик и его дети никогда не проживали и в него не вселялись. Были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, поскольку ранее были включены в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признанное аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, прав на спорное жилое помещение не приобрели.
В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик ПЮ и его несовершеннолетние дети ВП, ЕП не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку после предоставления в него не вселились. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, ответчик своим правом не воспользовался, выбрал для себя и детей постоянным местом жительства другое жилое помещение в г. Белогорске, в котором они длительное время проживают.
Представитель отдела опеки и попечительства в лице управления образования администрации города Благовещенска ИА дала заключение, в котором указала, что удовлетворение исковых требований о признании ВП, ЕП не приобретшими право пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних.
В судебное заседание не явились ответчик ПЮ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВП, ЕП, представители третьих лиц МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации города Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ПЮ о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик ПЮ извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации: ***, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Также судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номерам, имеющимся в материалах дела.
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве представитель МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» указала, что 11.09.2013 на основании ордера № 94 от 06.05.1995 года на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** был заключен договор социального найма с НП на состав семьи 4 человека. Постановлением администрации города Благовещенска № 572 от 09.02.2023 года НП на состав семьи 8 человек взамен аварийного жилого помещения - квартиры № ***, предоставлено жилое помещение - квартира № ***. 10.02.2023 года на указанное жилое помещение с НП заключен договор социального найма № 17. В указанный договор включены члены семьи нанимателя: ВВ (муж), ПЮ (сын), ВП (внучка), ЕП (внучка), НВ (дочь), ВА (внук), АО (внучка). По сведениям отдела адресно-справной работы УВМ УМВД России по Амурской области с 14.02.2023 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: НП, ВВ, НВ, ВА, АО
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец НП на основании договора социального найма № 17 от 10.02.2023 года является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***
В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ВВ (муж), ПЮ (сын), ВП (внучка), ЕП (внучка), НВ (дочь), ВА (внук), АО (внучка).
Данное жилое помещение на основании постановления администрации города Благовещенска № 572 от 09.02.2023 года предоставлено НП с составом семьи 8 человек в связи с переселением из аварийного жилого помещения по адресу: ***.
В свою очередь жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: *** предоставлялась НП на основании ордера № 94 от 06.05.1995 года на состав семьи 4 человека. В договор социального найма жилого помещения № 701 от 11.09.2013 года в качестве членов семьи нанимателя были включены: ВВ (муж), ПЮ (сын), ВП (внучка), ЕП (внучка).
На основании п. 2.1. постановления администрации города Благовещенска №572 от 09.02.2023 года договор социального найма жилого помещения № 701 от 11.09.2013 года на квартиру № *** по адресу: *** расторгнут.
Записями актов о рождении № *** от 22.10.2010 года и № *** от 02.04.2012 года подтверждается, что ответчик ПЮ является отцом несовершеннолетних ВП, *** года рождения и ЕП, *** года рождения.
Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, следует, что ВП, *** года рождения, и ЕП, *** года рождения, зарегистрированы по адресу: ***, ответчик ПЮ с 05.07.2018 года имеет регистрацию по адресу: ***.
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно возникновения у ПЮ, его несовершеннолетних детей ВП, ЕП, права пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: ***
К правоотношениям, возникшим по пользованию спорным жилым помещением, применимы нормы главы 8 ЖК РФ, регулирующие вопросы по социальному найму жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Исходя из смысла приведенных норм действующего жилищного законодательства, возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связано с фактом вселения в него и использованием по назначению, а именно для проживания (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).
Требования о признании ПЮ, его несовершеннолетних детей ВП и ЕП не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованы истцом тем, что указанные лица не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик ПЮ не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Личных вещей ответчика и его несовершеннолетних детей, а также личных предметов быта, в квартире нет. Ответчик обеспечен жильем, имеет в собственности жилой дом, в котором длительное время постоянно проживает с семьей, не проявляя какого-либо интереса к спорной квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доводы истца о том, что ответчик ПЮ и его дети ВП, ЕП в спорное жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: *** не вселялись, никогда в ней не проживали, попыток к вселению не предпринимали, в квартире отсутствуют их личные вещи и предметы быта, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2
Свидетели ФИО2 и ФИО2 также пояснили, что ПЮ не видели на протяжении более двадцати лет, отношения с истцом он не поддерживает, в гости не приезжает, его детей свидетели также никогда не видели.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что, ответчик ПЮ и его несовершеннолетние дети ВП, ЕП в квартиру № ***, после ее предоставления в пользование нанимателю и членам ее семьи не вселялись, в ней не проживали. Личных вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику и его детям, в жилом помещении не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении, чинении препятствий в проживании со стороны лиц, фактически в нем проживающих, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об исполнении им надлежащим образом обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе по использованию жилого помещения в соответствии с его назначением, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом также учитывается, что ответчик не реализовал свое право, предоставленное ему договором социального найма жилого помещения № 701 от 11.09.2013 года, на вселение в квартиру № ***
Объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается, что в указанном жилом помещении ответчик и его дети также не проживали, попыток к вселению никогда не предпринимали.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик избрал своим постоянным местом жительства другое жилое помещение, интерес в использовании спорного жилого помещения, а также ранее предоставленного и признанного аварийным, по прямому назначению для постоянного проживания не имел.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик ПЮ с 05.07.2018 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ***.
Жилое здание, расположенное по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 551 кв.м, расположенный по указанному адресу, находятся в общей долевой собственности ПЮ, ВП, ЕП по 1/4 доли у каждого, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2023 года. Право общей долевой собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, выданного 29.09.2015 года, и зарегистрировано 02.10.2015 года.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ПЮ постоянно на протяжении более 20 лет проживает в г. Белогорске, создал там семью, с которой сначала проживал в съемном жилом помещении, затем приобрел собственный дом, который использует для постоянного проживания.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ПЮ избрал местом постоянного жительства своего и детей жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, где они и проживают по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Интерес к спорному жилому помещению ответчик не проявляет, в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение фактическое намерение ответчика пользоваться спорным жилым помещением для проживания в нем.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ПЮ в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, обязанности по договору социального найма не исполнял, постоянно пользуется другим жилым помещением, суд приходит к выводу, что несмотря на его указание в договоре социального найма № 17 от 10.02.2023 года, право пользования указанным жилым помещением ответчик не приобрел.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.
Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика ПЮ не возникло, учитывая, что свое право на вселение и проживание в нем, он не реализовал, то по основаниям приведенных норм закона правовые основания для возникновения жилищных прав на указанное жилое помещение отсутствуют и у его детей.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование НП о признании ПЮ, ВП, ЕВ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НП – удовлетворить.
Признать ПЮ, *** года рождения, ВП, *** года рождения, ЕП, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.