РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/25 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействий государственных органов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействий государственных органов и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.07.2024 года обратился в Прокуратуру адрес, а также 15.07.2024 года направил жалобу в Прокуратуру адрес по поводу бездействия судебных приставов относительно его фактического восстановления на работе по решению суда от 20 мая 2020 года. В установленный законом срок ответы на его обращение и жалобу административными ответчиками ему по почте направлены не были. В связи с этим административный истец просил признать незаконными бездействия Прокуратуры адрес по рассмотрению его обращения и Прокуратуры адрес по рассмотрению его жалобы, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и взыскать с них судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры адрес и Прокуратуры адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, представил возражения на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее – Инструкция № 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п.3.1 Инструкции № 45).

В соответствии с п. 3.2 Инструкции № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Частью 3 статьи 8 Закона № 59 установлен порядок направления обращений, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно данным системы АИК «Надзор WEB» установлено, что первое обращение ФИО1 от 01.07.2024 года подано на личном приеме в прокуратуре адрес и зарегистрировано за № ВО-1882-20450020.

По результатам рассмотрения данного обращения работниками прокуратуры адрес подготовлен ответ от 08.07.2024 года, который 15.07.2024 года передан на регистрацию и в тот же день согласно п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450 (далее – Инструкция по делопроизводству), зарегистрирован за № /Он1256-24. По данным АИК «Надзор-WEB», данный ответ направлен на адрес электронной почты ФИО1, указанный им в обращении - lubomir.hruskovic@icloud.com.

Жалоба ФИО1 15.07.2024 года подана на личном приеме в Прокуратуре адрес, где зарегистрирована за № ВО-48963-24-20450016 работником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан, по результатам предварительного рассмотрения незамедлительно передана в управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес (далее – 7 управление).

По результатам рассмотрения данной жалобы работником 7 управления 18.07.2024 года подготовлено сопроводительно-уведомительное письмо о направлении жалобы для рассмотрения в прокуратуру адрес, которое подписано начальником отдела 7 управления фио и в тот же день зарегистрировано за исх. № 7/4-р-72702-24/48963 в соответствии с п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству. Данный документ и РК обращения № ВО-48963-24-20450016 посредством АИК «Надзор-WEB» 18.07.2024 года пересланы в прокуратуру округа, 19.07.2024 года ответ направлен ФИО1 посредством Почты России (ШПИ 10970296534817). Согласно сведениям официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено административным истцом 27.07.2024 года.

Таким образом, нарушений требований закона при рассмотрении жалобы ФИО1, зарегистрированной за № ВО-48963-24-20450016, Прокуратурой адрес допущено не было.

По результатам рассмотрения работниками прокуратуры адрес обращения административного истца подготовлен ответ от 24.07.2024 года, который 21.08.2024, передан на регистрацию и в тот же день согласно п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству зарегистрирован за № /Он1722-24. Впоследствии данный ответ направлен на адрес электронной почты ФИО1, указанный в его обращении - lubomir.hruskovic@icloud.com.

В соответствии с п. 2.6.4 Инструкции по делопроизводству, документы отправляются после экспедиционной обработки. Сроки направления адресатам корреспонденции указанной Инструкцией по делопроизводству, а также иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры адрес не регламентированы. В связи с большой загруженностью канцелярии ответы направлены 24.01.2025 года.

В ответах на обращения административного истца от 08.07.2024 года (исх. №/Он1256-24) и от 24.07.2024 года (исх. №Он/1722-24) на жалобы ВО-1882-24, ВО-48963-24 соответственно, административному истцу разъяснено, что поскольку исходя из представленных документов, законность обжалуемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом не проверялась, копии указанных обращений ФИО1 направлены начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для рассмотрения в порядке подчиненности (исх. №№/Нр367-24 от 08.07.2024 года; 20450020-р-3519-24/48963-20450020 от 24.07.2024 года).

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось (определения от 08.04.2015 года № 26-КГ-14-73, от 01.03.2017 года № 51-КГ-16-21), что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспариваемых решений и действий незаконными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит наличие одновременно двух условий, а именно данное решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, установленной законом вышеназванной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется. Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении обращений ФИО1 административными ответчиками его права и законные интересы не нарушены, какие-либо обязанности незаконно не возложены, доступ к правосудию не ограничен. Бездействий при рассмотрении обращений органами прокуратуры не допущено.

Кроме того, исполнительное производство № 151584/20/77056-ИП, возбужденное ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 18.06.2020 года о восстановлении на работе взыскателя ФИО1, окончено 30.06.2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, каких-либо правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования со стороны прокуратуры адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не имелось.

Таким образом, обращение ФИО1 от 01.07.2024 года и его жалоба от 15.07.2024 года, рассмотрены по существу, административному истцу в установленном порядке дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО1 при рассмотрении его обращения от 01.07.2024 года и жалобы от 15.07.2024 года нарушены не были, нарушений закона при рассмотрении обращения и жалобы административного истца не допущено, бездействий со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействий государственных органов и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

фио ФИО2