УИД 77RS0027-02-2022-016360-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-1112/2022 по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и прекращении переписки.

Административный истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

На основании п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как установлено судом, 01.10.2007 Тюменским областным судом, с учетом изменений, внесенных 19.05.2014 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 осужден за умышленное убийство 3 человек и другие преступления.

12.04.2018 и 07.09.2018 судьей Верховного Суда Российской Федерации и 26.04.2018, 21.06.2018, 26.10.2018 заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации оснований для передачи надзорных жалоб административного истца на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

По результатам проверок, проведенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации в связи с обращениями фио, изложенные в них доводы, имеющие правовое значение и юридически значимые последствия, проверены и на них даны мотивированные ответы.

13.05.2015 Генеральной прокуратурой Российской Федерации отказано в принятии мер прокурорского реагирования, о чем сообщено заявителю.

Также в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрена жалоба фио от 08.11.2021, поступившая из Главной военной прокуратуры и зарегистрированная 14.12.2021 под №ОГР-406386-21.. в которой заявитель ссылается на п. 12 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» проведение повторной проверки допускается при новых или вновь открывшимся обстоятельствам, однако, таких доводов не приводит.

Учитывая, что изложенные в обращениях доводы, ранее исследованы в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в полном объеме, новых доводов и данных о нарушении закона административным истцом не сообщалось, на основании п. 4.12. Инструкции 17.09.2018 на основании заключения, утвержденного 22.11.2018 заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио переписка с ФИО1 прекращена.

О принятом решении в соответствии с п. 4.12. Инструкции, ФИО1 уведомлен 23.11.2018 о прекращении переписки по вопросу законности и обоснованности постановленного в отношении фио приговора и последующих судебных решений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2023