Дело № 2-1026/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001309-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 8 июля 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО11, представившей ордер №436 от 1 апреля 2025 г. коллегии адвокатов №2 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №684 от 18 апреля 2018 г.,
ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, представившего ордер №250 от 8 июля 2025 г. коллегии адвокатов №1 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №504 от 13 октября 2011 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастрового инженера ФИО15
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, кадастрового инженера ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Урожай». Факт расположения на местности ранее образованных границ земельного участка, существующего более 15 лет, подтверждается наличием отличительных знаков: межей, изгородью, насаждениями, садовым домиком. В результате межевания границ кадастровым инженером ФИО6 было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего истцу ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером <..>, принадлежащим ответчику ФИО2, которому была направлена претензия с предложением добровольно внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <..>, оставленная со стороны ответчика без ответа. В результате ранее внесенных в ЕГРП ошибочных сведений истец лишен прав своих прав на земельный участок, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила с учетом уточнения установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежных границах земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Урожай», и исключить из ЕГРН сведения о смежных границах указанного земельного участка с кадастровым номером <..>; установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Урожай», площадью 500 кв.м, в следующих координатах: т.1 (Х-392064.65, Y-1296440.65), линейный размер – 19,99 м; т.2 (Х-392061.38, Y-1296460.37), линейный размер – 25,12 м; т.3 (Х-392036.56, Y-1296456.48), линейный размер – 19,92 м; т.4 (Х-392039.90, Y-1296436.89), линейный размер – 25,04 м; т.1 (Х-392064.65 Y-1296440.65).
В заявлении от 8 июля 2025 г. ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не возражая против снятия с государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, указывая также, что необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена кадастровый инженер ФИО19
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО11 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7 исковые требования признали в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастровый инженер ФИО20. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещалась судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту ее жительства, суду не представлено.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО21 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду плохого состояния здоровья, указывая также, что ранее, при изготовлении описания земельного участка в определении местоположения границы данного участка с кадастровым номером <..>, возможно, была допущена ошибка в привязке к геодезической системе координат, при этом неверно было определено местоположение поворотных точек границ данного участка. Таким образом в настоящее время, возможно, в ЕГРН внесены неверные координаты характерных точек границы земельного участка и на основании этого конфигурация земельного участка и месторасположение, стоящие на кадастровом учете, не соответствуют фактической конфигурации и месторасположению данного земельного участка на местности, что является реестровой ошибкой.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия не явился, в заявлении от 24 июня 2025 г. директор филиала ФИО8, действующая на основании доверенности №13/2024-01 от 5 августа 2024 г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.
В судебное заседание представители третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Исходя из требований части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 1.1 статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Как следует из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» 9 июня 2025 г. и реестровых дел:
- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Урожай», принадлежит на праве собственности ФИО1;
- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 515 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Рассвет», принадлежит на праве собственности ФИО2
Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО22 от 11 марта 2025 г. №4/2025, при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..> (собственник ФИО1) с границами земельного участка с кадастровым номером <..> установлено пересечение границ данных участков, которое превышает предельно допустимую погрешность по точности определения местоположения межевого знака на 0,4 м. Таким образом, образовался участок пересечения границ площадью 105 кв.м, шириной до 13,81 м, в связи с чем часть земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 105 кв.м, оформлена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <..>, кадастровые границы которого не соответствуют фактическим, т.к. в районе земельного участка с кадастровым номером <..> не обнаружены. Следовательно, в ЕГРН содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, которая препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому пользованию. Для устранения препятствий в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <..> требуется исключить из ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>.
Доказательств, подтверждающих отсутствие реестровой ошибки, ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела представлено не было, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения заключения кадастрового инженера, представленного истцом, стороны отказались.
В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.
Допрошенный в судебном заседании от 4 июля 2025 г. свидетель ФИО9 показал, что истец ФИО1 является бабушкой его супруги, которой принадлежит дачный участок за №<..> в с/т «Урожай», расположенный вдоль дороги в районе «Химмаша» г.Саранска Республики Мордовия, сзади п.Цыганского, предоставленный еще с советских времен от ремзавода. ФИО1 всегда пользовалась этим участком, который в настоящее время частично огорожен, и на участке имеется хозяйственная постройка с туалетом, а дачный домик сгорел, на участке также растут плодовые деревья яблони, сливы, вишни. Поскольку они хотели установить границы дачного участка, на местность выезжал кадастровый инженер, который выявил, что имеется наложение земельного участка ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу, а также на смежные участки соседей. При этом дачный участок <..>, принадлежащий ФИО2, расположен в с/т «Рассвет» через дорогу от с/т «Урожай».
Показания данного свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при разрешении возникшего спора.
Принимая во внимание, что координаты в результате исследования кадастровым инженером земельного участка с кадастровым номером <..> не соответствуют сведениям ЕГРН, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о местоположении границ указанного участка, ввиду несоответствия, содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности, чем создается препятствие к реализации права истца на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, о чем представлено суду соответствующее письменное заявление.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исправить выявленную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о существующих границах земельного участка, принадлежащего ответчику, тем самым, удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно чеку по операции от 26 марта 2025 г. (л.д.5) государственная пошлина в размере 3000 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 2100 руб. (70% от 3000 руб.).
Поскольку ответчиком каких-либо неправомерных действий, послуживших основанием для обращения в суд истца с указанным иском, не совершено, материально-правовых требований к ответчику не заявлено, поэтому 30% от суммы госпошлины, а именно 900 руб., взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН: <..>) к ФИО2 (ИНН: <..>) об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Рассвет», и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Рассвет», принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с/т «Урожай», принадлежащего на праве собственности ФИО1, на основании заключения кадастрового инженера от 11 марта 2025 г. №4/2025, выполненного кадастровым инженером ФИО23., в координатах характерных точек границ, а именно: т.1 (Х-392064.65, Y-1296440.65), линейный размер – 19,99 м; т.2 (Х-392061.38, Y-1296460.37), линейный размер – 25,12 м; т.3 (Х-392036.56, Y-1296456.48), линейный размер – 19,92 м; т.4 (Х-392039.90, Y-1296436.84), линейный размер – 25,04 м; т.1 (Х-392064.65, Y-1296440.65).
Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова