Решение по делу № 2-2712/2022 от 28.04.2023

Дело № 2-647/2023 Изготовлено 28 апреля 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2022-003325-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 марта 2023 года

гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.11.2019 года по 21.10.2022 года – задолженность по процентам за период 19 150,18 рублей,

Взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.11.2019 года по 21.10.2022 года – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 62 126,41 рублей,

Взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2019 года по 21.10.2022 года – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 62 126,41 рублей,

Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 4 068 рублей.

Требования мотивирует тем, что 07 февраля 2014 года ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей под 25,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП 17-8 от 08.10.2020. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07.02.2014 в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены.

Истец ООО «НБК» своего представителя в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указано, что не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Полагали, что подлежат уплате проценты с 2020 года. Ответчик ФИО1 пояснил, что имеет два кредитных обязательства, по одному из которых было заключено соглашение. Индексация присужденная определением суда им оплачена. В настоящее время задолженность по заявленному кредитному договору оплачена, что подтверждается постановлением судебного пристава.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 07 февраля 2014 года между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 40 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок на 60 месяцев.

Согласно кредитному договору, предусматривалась обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ярославским районным судом Ярославской области 08 декабря 2016 года было вынесено заочное решение суда, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 378, 37 рублей, в том числе: по основному долгу – 32677, 93 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 5988, 17 рублей, неустойку на просроченные проценты – 4421, 03 рублей, просроченные проценты по кредиту – 5301, 24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 30.08.2016г. до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 7651, 35 рублей».

Заочное решение вступило в законную силу 01.03.2017 года. Сторонами не обжаловалось.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №, на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу №.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 02 мая 2017 года в рамках гражданского дела также было вынесено определение, которым исправлена описка допущенная судом в резолютивной части заочного решения в части указания подлежащей взысканию суммы основного долга - 32 667,93 рублей.

Впоследствии Ярославским районным судом Ярославской области 19 марта 2021 года было вынесено определение, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК»

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Дубликат исполнительного листа направить в адрес правопреемника ПАО «Сбербанк России» - ООО «НБК».

Также судом установлено, и следует из материалов дела, представленных по запросу суда № ООО «НБК» обращались к мировому судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности за период с 09.12.2016 по 01.03.2017 в общей сумме 39 254,85 рубля (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов, проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы на оплату госпошлины в размере 689 рублей.

27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 8 ноября 2022 года судебный приказ от 27 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 отменен.

29 июня 2022 года Ярославским районным судом было вынесено определение об индексации присужденных денежных суммы, которым постановлено:

«Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных решением Ярославского районного суда Ярославской области от 08.12.2016г. по гражданскому делу № 2-2362/16 денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в счет индексации присужденных денежных сумм по состоянию на 31.05.2022г. сумму в размере 21 109,64 руб.».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 вносил платежи:

- 02.02.2022 в сумме 2 243,66 рублей,

- 21.02.2022 в сумме 27 133,54 рубля,

- 04.03.2022 в сумме 1 888,80 рублей,

- 30.03.2022 в сумме 15 431,62 рубль,

- 13.05.2022 в сумме 650,68 рублей,

- 21.10.2022 в сумме 452,16 рубля.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений ст. 809 и 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) №ПЦП17-8 от 08.10.2020 года следует, что цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «НБК» права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №872433 от 07 февраля 2014 года, сумма уступаемых прав (требований) составила – 47 801 рубль.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора заимодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ответ на запрос суда Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области представлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 221,38 рубль.

15 февраля 2022 года ООО «НБК» направили в адрес Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области заявление, в котором указывают, что в производстве Ярославского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в исполнительном производстве не верно указана сумма взыскания должника, верно будет, согласно остатку 47 800,46 рублей, просили внести корректировку.

25 октября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, взысканная сумма по исполнительному производству составила 47 800,46 рублей, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 2843 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 6012 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 603913 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 195316 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 4636 от ДД.ММ.ГГГГ); платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 195370 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 392875 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (возбужденного на основании определения об индексации присужденных денежных суммы от ДД.ММ.ГГГГ), сумма, взысканная по исполнительному производству составила 21 109,64 рублей, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 2558 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк взыскал проценты до даты расторжения договора. Начислял проценты до расторжения договора, о чем свидетельствуют копии материалов исполнительного производства.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В письме Банка России № ИН-06-59/83 среди правомерных практик, применяемых кредиторами в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц, указано расторжение договора потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора.

Кроме того, в указанном письме Банк России отметил, что "...применение практики начисления процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита (займа) влечет чрезмерное наращивание долговой нагрузки заемщиков, в том числе невозможность фактического исполнения обязательств, в целом оказывая негативное влияние на сектор потребительского кредитования. По общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных законодательством, в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29 ноября 2019 года по 21 октября 2022 года (фактическое исполнение), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании процентов на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, исходит из того, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 531 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Характер деятельности ООО «НБК» предполагает возможность возникновения споров с заемщиками.

При таких обстоятельствах, привлечение к участию в деле представителя по гражданско-правовому договору является злоупотребление правом, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» (ИНН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 ноября 2019 года по 21 октября 2022 года в размере 6 371,40 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований ООО «НБК» (ИНН №) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья Ю.М. Маханько