УИД 77RS0032-02-2023-012661-73
1-731/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 августа 2023 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной З.В., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Капитонова А.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Изюмова П.В. (удостоверение № … и ордер № …),
потерпевшей – фио
при секретаре – Филипповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ... паспортные данные, генерального директора ООО «...», ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
- 16 марта 2022 года приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 09.09.2022г., судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 26 марта 2023 года, примерно в 20 часов 37 минут, управлял технически исправным, принадлежащим ООО «...», автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
В указанное время, следуя по проезжей части местного проезда со стороны адрес в направлении адрес (при однополосной организации движения в данном направлении), в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ... по адрес в г. Москве, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.
Нарушив требования п. 8.1. ПДД РФ, перед началом маневра поворота налево не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем, создал помеху другим участникам движения. В нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ в части наличия дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, линии которой пересекать запрещается, после чего в нарушение требований п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств на дорогах, выехал на встречную полосу движения.
Осуществляя маневр поворота налево на проезжую часть адрес и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий в виде мокрого покрытия проезжей части, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требований п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы уступить дорогу пешеходу.
В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 26 марта 2023 года, примерно в 20 часов 37 минут, в районе ... по адрес в г. Москве при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и совершении маневра поворота налево был невнимательным, не увидел пешехода, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом, выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на пешехода фио, переходящую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2324303161 от 19 июня 2023 г., пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения: ...
Указанные повреждения в комплексе относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.4.,1.5., 8.1., 10.1., 14.1. ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, ряд благодарностей и наград, связанных с трудовой и благотворительной деятельностью подсудимого, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья родителей-пенсионеров, оказание материальной помощи родителям и близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Наличие у подсудимого малолетнего сына суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание ФИО1 медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственных орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2023 года на проезжей части местного проезда в районе ... по адрес в г. Москве - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья З.В. Никиточкина