Дело № 2а-1111/2023 23RS0036-01-2023-000365-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП по КК – главному судебному приставу КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП РФ по КК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП РФ по КК - руководителя ГУФССП по КК – главный судебный пристав КК ФИО2 при исполнении исполнительного производства ИП №-ИП и при рассмотрении поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой, утвержденного решением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании; не принятия процессуального решения по жалобам в порядке подчиненности от 11.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 11.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление ГУФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №, постановление начальника ФИО3 ГУФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №.

В обоснование своих требований административный истец указала, что должностные лица РОСП неоднократно нарушали процедуру и установленные законом сроки предоставления ответа и совершения разных исполнительных действий, о чем прокуратура Ленинградского района КК сообщили в ответе на жалобы ФИО4: исполнительные действия ФИО5 по передаче детей осуществлялись без привлечения органов опеки и попечительства; в ходе проведения исполнительных действий был привлечен педагог-психолог МАДОУ №, который работает вместе с должником ФИО6, а также понятые, которые привезены отцом ФИО6, т.е. являются заинтересованными лицами; жалобы и заявления ФИО4 рассматривались ФИО5 и ФИО7 с нарушением установленных сроков, ответы направлялись не в форме постановлений, а обычным письмом, подписывались ненадлежащим лицом, или не направлялись вовсе не содержат ответа по существу поставленного вопроса, в связи с чем, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Пристав ФИО5 сфальсифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП №, при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО6, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО6 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и истца, и неисполнения графика пребывания детей с отцом в летний период. Истец через электронную почту 11.12.2022 г. обратилась к руководителю ГУФССП по КК – главному судебному приставу КК ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя данных в конкретном постановлении указаний, действия и бездействие руководителя ГУ ФССП по КК – главного судебного пристава КК ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП по КК – заместителя главного судебного пристава КК ФИО8, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по КК ФИО7, поданных через портал «Госуслуги» жалоб в пордке подчиненности от 11.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 11.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление ГУФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №, постановление начальника ФИО3 ГУФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.11.2022 №, ходатайством о выставлении требования должнику о передаче истцу всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ В нарушении действующих требований, поданная жалоба не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано не проведя ни каких процессуальных действий. В связи с тем, что истец рассчитывал на законопослушность ответчика, и на день обращения в суд на поданную жалобу в порядке подчиненности и ходатайство о выставлении требования должнику о передаче истцу всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ ответ не дан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9, предоставила в суд возражение, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена и ответ направлен в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» направлена жалоба поданная в порядке подчиненности и на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинградского отделения службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП, 20025/18/23051-ИП.

По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности начальником отдела ФИО3 Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной. Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базы «АИС ФССП России» направлено на электронную почту 029505 @mail.ru.

Требования предъявлены к ненадлежащему ответчику руководителю ГУФССП по КК ФИО2

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Под действием должностного лица, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуальное значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Под бездействием должностного лица понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Таким образом, бездействие является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУФССП по КК – главному судебному приставу КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП РФ по КК - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023.