Судья Щиголева Ю.В. № 33-6023/2023 (№ 2-175/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-005047-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Владимировой Е.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2023 года по делу

по иску Н.И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за аварийное жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства (далее - КЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности по выплате возмещения за аварийное жилое помещение.

В обосновании требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната *** по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГ, регистрация права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ произведено изъятие у собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в доме. Полагает, что имеются законные основания для изъятия путем выкупа комнаты принадлежащего ей помещения.

С учетом уточнения требований просила возложить обязанность на КЖКХ <адрес> заключить соглашение с Н.И. об изъятии жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес> – 34, с определением выкупной стоимости в размере 1 900 000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Возложить обязанность на КЖКХ <адрес> выплатить Н.И. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 1 900 000 руб., в течение 3 (трех) месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Н.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КЖКХ <адрес> в пользу Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Переселение граждан из МКД, признанных аварийным после ДД.ММ.ГГ, происходит за счет средств городского бюджета исходя из даты признания дома аварийным с учетом технического состояния дома и возможностей бюджета. Полагает, что переселение граждан из МКД признанных аварийными после указанной даты, должно производиться после переселения граждан из домов признанных аварийными до ДД.ММ.ГГ. Обращение в суд является преждевременным.

Кроме того, указывают, что поскольку жилое помещение истцом приобретено после вступления в законную силу положений ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, то размер возмещения не должен превышать стоимость его приобретения. Согласно проведенной судебной экспертизе рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 833 718,58 руб. Именно данная сумма должна составлять размер возмещения.

В отзыве представитель истца Д.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Д.И. возражал против удовлетворения жалобы,

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 66 Устава КЖКХ г. Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 № 720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени г. Барнаула Комитетом ЖКХ.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как установлено судом, Н.И. является собственником жилого помещения - комнаты *** по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> издано распоряжение ***-р о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, а в случае невыполнения работ по сносу дома предусмотрено изъятие земельного участка для муниципальных нужд; выплата денежного возмещения собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки; предоставление нанимателям других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Снос дома не осуществлен до настоящего времени.

Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ у собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> изъят земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд, в том числе квартира истца.

До настоящего времени мер по выкупу и истца жилого помещения ответчиком не принято.

Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой <адрес> в указанную программу не включен в связи с тем, что признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на комнату *** в <адрес> не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, либо выплата возмещения Н.И. не произведены.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ от ДД.ММ.ГГ ***, техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2007 год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполненного СОП «СтройПроект» физический износ здания составляет 70%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2007 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение *** и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Согласно представленных доказательств имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом признания дома аварийным по зарегистрированному праву составляет – 1 833 718,81 руб. Рыночная стоимость комнаты *** на даты проведения исследования с учетом аварийности на июль 2022 года составляет 1 805 998,5 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет 1 189 401 руб. 58 коп.

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах <адрес>, а также стоимость услуг по переезду в пределах <адрес> с учетом работы грузчиков составляет: услуги агентства – 37 225 руб., услуг по переезду – 2 625 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер выкупной цены жилого помещения, суд руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усмотрел.

При этом с учетом положений ч.ч. 7, 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно определил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 900 000 руб., поскольку именно за данную сумму истцом была приобретена спорная комната в аварийном доме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.

В силу ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам после признания жилого дом аварийным и подлежащим сносу, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

При этом в силу положений ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно выводов вышеуказанной экспертизы, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 062 970,39 руб.

Соответственно, суд обоснованно установил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 900 000 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несогласии с размером возмещения, основаны на неправильном толковании норм материального права, и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что жилой дом по <адрес> не вошел в краевую адресную программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы», не могут являться основанием для отмены решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что имеется реальная угроза жизни и здоровью жильцам в МКД по <адрес>, в <адрес>, соответственно очередность расселения из аварийного жилья не может быть поставлена в зависимость от времени признания жилого дома аварийным, а также наличия аварийных домов, которые включены в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы».

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023 года.