Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.

при помощнике судьи Цыганок О.С.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, назначении комплексной инженерно-строительной экспертизы

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по капитальному ремонту <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключениями строительно-технических экспертиз, проведенных ООО «ПромСтройПроект», а именно: выполнить утепление наружных стен; ремонт пола путем подъема с усилением конструкции перекрытия, заменить покрытия пола с добавлением нового материала до <данные изъяты> % площади пола, установить автономную вентиляционную систему; выполнить ремонт тамбура путем его разбора с возведением нового тамбура либо усиления конструкции существующего тамбура с восстановлением обрушенной части стены; выполнить ремонт крыши путем усиления элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, мауэрлатов и обрешетки; выполнить ремонт кровли путем частичной замены асбестоцементных волнистых листов, металлических фасонных элементов кровли. Обязать администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет выдать ФИО1 копию технического паспорта на жилое помещение. Данное решение не исполнено в полном объеме. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и назначить комплексную инженерно-строительную экспертизу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, просит восстановить процессуальный срок для обращения с иском в суд, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить, пояснив, что по решению суда проводились частично работы, Администрацией Белогорского муниципального округа не исполнены требования по установке автономной вентиляционной системы, не в полном объеме выполнены работы по ремонту крыши, кроме того судебный пристав исполнитель перед окончанием исполнительного производства не произвел исполнительные действия по выезду на объект, не удостоверился что все работы выполнены.

В судебном заседании представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 суду пояснила, что возражает против заявленных административных исковых требований истца, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено на законных оснований, дополнительно пояснив, что действительно после исполнения всех работ выезд на объект по исполнительному производству не производился. Решение принято по поступившей им документацией от должника.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное лицо Администрация Белогорского муниципального округа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявившие, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом, на Администрацию Васильевского сельсовета <адрес> возложена обязанность провести в жилом помещении ФИО1 капитальный и текущий ремонт, выдать технический паспорт на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника на Администрацию Белогорского муниципального округа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам ввиду выезда за пределы <адрес> находясь в отпуске, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ им в установленный срок не было получено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 2019 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им не было получено. Сведений о получении указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем фактически не было направлено, суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

Судом установлено, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по капитальному ремонту <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключениями строительно-технических экспертиз, проведенных ООО «ПромСтройПроект», а именно: выполнить утепление наружных стен; ремонт пола путем подъема с усилением конструкции перекрытия, заменить покрытия пола с добавлением нового материала до 25 % площади пола, установить автономную вентиляционную систему; выполнить ремонт тамбура путем его разбора с возведением нового тамбура либо усиления конструкции существующего тамбура с восстановлением обрушенной части стены; выполнить ремонт крыши путем усиления элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, мауэрлатов и обрешетки; выполнить ремонт кровли путем частичной замены асбестоцементных волнистых листов, металлических фасонных элементов кровли. Обязать администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет выдать ФИО1 копию технического паспорта на жилое помещение.

Вопросы окончания исполнительного производства регламентированы статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, в момент вынесения постановления СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме, то есть не соответствовали действительности в противоречие описательно-установочной части обжалуемого постановления, а именно не установлена автономная вентиляционная система; не выполнены работы по ремонту крыши путем усиления элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, мауэрлатов и обрешетки, доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного в обеспечение иска ФИО1, с указанием на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, тем самым нарушает права и законные интересы ФИО1 и в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение данной нормы закона административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов.

Довод административного истца ФИО1, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> не назначила комплексную инженерно-строительную экспертизу по результатам выполненных работ, суд считает необоснованным, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, установленные ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а право взыскателя реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем в данной части требований ФИО1 следует отказать.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, назначении комплексной инженерно-строительной экспертизы – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ