Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-005838-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-протоколирования гражданское дело № 2-4044/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что 09 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 180 000,00 рублей, составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с 07.12.2016 по 10.05.2017, заключительный счет был направлен ответчику 10.05.2017 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, 28.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет за период с 07.12.2016 по 10.05.2017 – 278 529,69 рублей, также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985,30 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен, в представленном в суд отзыве просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

09 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 180 000,00 рублей, в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности за период 07.12.2016 по 10.05.2017, заключительный счет был направлен ответчику 10.05.2017 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, 28.10.2020 года права требования к ответчику были уступлены ООО «Феникс», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 278 529,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. О нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 10.06.2017, после окончания срока оплаты заключительного счёта, между тем, настоящий иск подан 22.04.2022 года, спустя более чем 4,5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности с заемщика отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН:<***>, ОГРН: <***> к ФИО1, **** о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023.