УИД № 91RS0012-01-2022-000939-93 Дело № 12-181/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кировск
Ленинградская область 28 сентября 2023 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 25 мая 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 25 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитником ФИО2 в Кировский городской суд Ленинградской области подана жалоба в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Участвующий в судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания отменить.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО2
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности, послужили выводы о том, что 08 июня 2022 года в 14 часов 30 минут ФИО2 с признаками опьянения управлял автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак №, двигался по 2 км 670 м автомобильной дороги автоподход к мостовому переходу через Керченский пролив Республики Крым. В 15 часов 19 минут 08 июня 2022 года на указанном участке автомобильной дороги отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от 08 июня 2022 года об административном правонарушении, содержащим сведения о событиях и обстоятельствах инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом № от 08 июня 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о времени, месте и наличии оснований для отстранения водителя от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом № от 08 июня 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от его прохождения отказался (л.д. 6); видеозаписью исследованной в ходе судебного заседания, согласно которой после разъяснения ФИО2 его прав он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).
Согласно пп. 1 п. 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Протоколом от 08 июня 2022 года ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В частности, при изучении доводов жалобы защитника исследование видеофайлов, имеющихся на CD-диске, показало, что все совершаемые инспектором ДПС процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, время и место совершения процессуальных действий, зафиксированные с помощью видеозаписи соотносятся с содержанием процессуальных протоколов, следовательно видеозапись, является непрерывной, доказательств о каком-либо монтаже видеосъемки не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем, он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы защитника о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был спровоцирован сотрудниками полиции, опровергаются содержанием процессуальных документов и видеозаписи.
Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника ДПС Г.Т.Ф. в исходе дела, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, не имеется.
ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25 мая 2023 года (л.д. 75).
Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении и сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.
Судья Е.В. Александров