Решение по делу № 2А-506/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №а-506/2023

УИД: 59RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 14 марта 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Пермского краевого суда от <дата> он осужден к пожизненному лишению свободы. С <дата> по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>. Весь срок он содержится в камере на протяжении 22 часов в сутки. За вышеуказанный период он в ИК-6 содержался в следующих камерах: №№ №. Бытовые условия в ИК-6 не отвечают национальному законодательству и международным пенитенциарным правилам, в связи с тем, что в ИК-6 весь указанный период отсутствует горячее водоснабжение в жилых камерах. Согласно ПВР ИУ от <дата> № он принимает пищу и хранит посуду в жилом помещении, где проживает (то есть в камере), моет посуду соответственно сам. Он обязан содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, форму одежды и соблюдать распорядок дня, в соответствии с которым должен ежедневно делать влажную уборку в определенное время. Также он обязан соблюдать правила личной гигиены. В соответствии с инструкцией № от <дата> «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» предусматривается стирка постельного и нательного белья осужденных один раз в неделю и одеяло один раз в три месяца. Все остальные вещи он обязан стирать самостоятельно в камере (костюм х/б, сорочки, свитер, брюки утепленные, куртка утепленная, носки, трусы, майки и т.д.). Вода из-под крана в камерах течет холодная, что сводит руки. Это безусловно создает серьезные неудобства и трудности в быту и в соблюдении всех вышеуказанных требований. Руки после такой холодной воды ломит, кожа трескается и шелушится, что очень неприятно. Условия содержания, в которых он отбывает наказание в ИК-6 не отвечают требованиям национального законодательства и статьи 3 Конвенции, что является явным нарушением его прав. Указанные факты и обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинять страдания и переживания ему, содержащемуся под стражей в таких условиях в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, учитывая, что в указанных условиях он содержится столь длительное время. Соответственно, он имеет право на компенсацию. Ранее ненадлежащие условия содержания осужденных в ИК-6, а именно, необеспечение горячим водоснабжением в жилых помещениях (камерах) становились неоднократно предметом разбирательства в национальных судах. Полагает, что факт нарушения можно считать доказанным и не подлежащим сомнению. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, а именно, необеспечения в жилых камерах доступа к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана над умывальником, взыскать с ответчиков в его пользу за счет Казны Российской Федерации компенсацию в размере 50 000 рублей за необеспечение надлежащих условий его содержания в местах лишения свободы и бездействия ответчиков, в которых он содержится более трех лет, а также госпошлину в размере 300 рублей.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО2 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Из ранее представленного письменного ходатайства представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, ФИО1 Е.В., действующей на основании доверенностей, следует, что просит рассмотреть дело без участия представителя ответчиков, в связи с большой разницей во времени, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддерживает в полном объеме.

Заслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений административных ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> №-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, т.е. режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2, <дата> года рождения, осужденный к пожизненному лишению свободы, с <дата> по настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>.

В связи с тем, что административный истец является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам.

Законом Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста ФИО1 от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) (действовали в период спорных отношений).

Исходя из положений ч. 10 ст. 16, ч. 6 ст. 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст. 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от <дата> №-дсп (далее – СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП <дата>-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> года №/пр. (введен в действие с <дата>), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Из материалов дела следует, что газовая котельная объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении <данные изъяты> поселка <...>», ФИО6 России по <...> в <дата> году. На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт., на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, так как централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная <...> данный вид услуги населению, организациям поселка не предоставляет.

Как следует из письменных возражений, административным ответчиком не оспаривается факт того, что в камерах ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, где отбывают наказание осужденные, горячей воды нет. Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...> обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...> имеется прачечная. В камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники.

Таким образом, в камере ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, где содержится осужденный ФИО2, отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия. При этом следует учитывать, что газовая котельная является объектом, относящимся к источникам повышенной опасности, и до ввода данного объекта в эксплуатацию требуются значительные временные и финансовые затраты. Следует также иметь ввиду, что ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...> является казенным учреждением, у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ, в частности на составление сметной документации на строительно-монтажные работы по трубопроводу горячей воды, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным административными ответчиками нарушением, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФИО1, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, ФИО1 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда <...> от <дата> действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, выразившиеся в необеспечении ФИО2 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, признаны незаконными. В пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Соликамского городского суда <...> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из пояснений административного истца в настоящем судебном заседании, денежные средства в размере 20 000 рублей, взысканные в его пользу решением Соликамского городского суда <...> от <дата>, были перечислены ему по представленным реквизитам.

Поскольку решение Соликамского городского суда <...> от <дата> о взыскании в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей было исполнено, следовательно, не подлежит приведению в исполнение настоящее решение суда в части взыскания компенсации в указанной сумме, в связи с ее фактической выплатой административному истцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФИО1 по <...>, выразившиеся в необеспечении ФИО2 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова