Решение по делу № 2А-4271/2023 от 23.11.2023

Дело №2а-4271/2023

УИД:21RS0025-01-2023-003777-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца М.Д.В. – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Д.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений,

установил:

Административный истец М.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учётом последних уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными:

-действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

об отмене:

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте суммы задолженности по алиментам.

Свои требования административный истец М.Д.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца нарочно было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИИ в отношении М.Д.В. Указанное постановление в адрес административного истца в установленном законном порядке не направлялось, что подтверждается материалами административного судопроизводства. В постановлении указано: основание для возбуждения: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком №319 Ярославского района (Код по ОКОГУ 2400400) по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-предмет исполнения: алименты на содержание детей М.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка/или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия;

-должник: М.Д.В., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>

-сведения о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 742,74 руб. Административный истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Так, в постановлении указано, что основанием для возбуждения явился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий оплачивать алименты на М.И.М., ДД.ММ.ГГГГ р., до её совершеннолетия. Однако указанный исполнительный лист никогда не выдавался. В материалах исполнительного производства находится иной исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданный судебным участком №319 Бабушкинского судебного района г. Москвы, на взыскание алиментов на М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до её совершеннолетия. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просит возбудить исполнительное производство в отношении М.Д.В., указав адрес: <адрес>, без реквизитов банковского счёта взыскателя. При этом прикладывает исполнительный документ в отношении М.Д.В. с указанием адреса: <адрес> Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно без достаточных оснований установлена сумма задолженности. При этом исполнительный документ содержит сведения о возвращении взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, сведения о задолженности по исполнительному документу в порядке части 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны. Исполнительное производство возбуждено с нарушением положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец никогда не проживал и не проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес не является его местом пребывания. Также данная квартира не принадлежит ему на праве собственности. Административный истец проживает и работает в Чувашской Республике. Никаких оснований для возбуждения исполнительного производства в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя М.А.К. не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ознакомлен с постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт произведён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 603,72 руб. Административный истец считает, что данное постановление является незаконным. Расчёт произведён с грубейшим нарушением положений действующего законодательства. Исполнительный лист неоднократно предъявлялся и отзывался взыскателем с исполнения. При этом исполнительный лист не содержит сведений о задолженности на дату окончаний исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Следовательно, расчёт задолженности по алиментам за более чем двенадцатилетний период, предшествующий дате предъявления исполнительного листа к исполнению, является грубым нарушением законодательства, влекущим за собой признание постановления незаконным. Поскольку данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы административного истца, так как порождает юридические последствия, вытекающие в том числе из факта установления незаконно и необоснованно рассчитанной суммы задолженности должника, при этом оно вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, также незаконно возбужденного, то рассмотрение вопроса о его законности всецело связано с решением о правомерности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К. по возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец М.Д.В. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя П., который поддержал заявленные административным истцом требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учётом последних уточнений, приведя их суду.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд, с учётом исследованных материалов данного административного дела, приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и постановлений, предъявленных в административном иске с учётом последних уточнений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К. в связи с поступлением письменного заявления от представителя взыскателя М.И.М. и оригинала исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.Д.В..

В заявлении представитель взыскателя просил возбудить исполнительное производство в отношении М.Д.В., указав адрес: <адрес>, без реквизитов банковского счёта взыскателя (л.д. 216 Том №1).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: основание для возбуждения: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком №319 Ярославского района (Код по ОКОГУ 2400400) по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-должник: М.Д.В., ИНН № д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А.К. допущены грубейшие ошибки, а именно: в дате выдачи исполнительного листа, органа, выдавшего исполнительный документ, имени несовершеннолетнего ребенка, свидетельствующие о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к своим должностным обязанностям, и о допущенных нарушениях норм ст. ст. 30, 31, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки надлежащим образом в адрес административного истца М.Д.В. не направлена.

Суд соглашается с доводами административного истца М.Д.В. о том, что он никогда не проживал по адресу: <адрес>. Данный адрес не является его местом пребывания. Также данная квартира не принадлежит ему на праве собственности.

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ранее административный истец М.Д.В. был зарегистрирован по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживает в городе <адрес> (л.д. 82-85 Том №1).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (Часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (Часть 2).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (Часть 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (Часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2.2, 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушении норм ст. ст. 30, 31, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при должной осмотрительности, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К. обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства. Так, взыскателем не были представлены реквизиты банковского счёта. Кроме того, адрес, указанный взыскателем в заявлении отличался от адреса, указанного в исполнительном листе, также отличались дата исполнительного листа, наименование суда, выдавшего исполнительный лист. Кроме того, исполнительный документ содержал сведения о неоднократном его возвращении взыскателю в связи с отзывом. Таким образом, должной проверки судебным приставом-исполнителем не было проведено.

Исполнительное производство в нарушение вышеприведённых положений закона было возбуждено не по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административными ответчиками не представлено достоверных, допустимых доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства не по месту совершения исполнительских действий, ненадлежащего направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с учётом других нарушений, установленных судом, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При этом в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем были совершены действия и меры принудительного исполнения в отношении должника, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчёте задолженности по алиментам и иные постановления.

Так, административный истец также оспаривает постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности был произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 603,72 руб. с учётом средней заработной платы (СЗП).

Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Следовательно, расчёт задолженности по алиментам за более чем двенадцатилетний период, предшествующий дате предъявления исполнительного листа к исполнению, является грубым нарушением законодательства, влекущим за собой признание постановления незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия по установлению места работы должника, сведений о доходах. Также судебный пристав-исполнитель при расчёте указывает начальный период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительный лист был выдан только ДД.ММ.ГГГГ. Суд усматривает формальный подход судебного пристава-исполнителя при проведении расчёта задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника М.Д.В. в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве совершены грубейшие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд установил, что в данном случае имеется предусмотренная статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте суммы задолженности по алиментам, подлежат отмене, так как являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск М.Д.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по г. Москве М.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте суммы задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.