Дело № 12-445/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года город Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба в обоснование которой указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не участвовал в судебном заседании по причине своей неосведомленности, судебные повестки о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении он не получал.

О наличии в отношении него вынесенного (обжалуемого) постановления стало известно лишь примерно 10 июня 2022 года, установив приложение Госуслуги для записи к врачу, копию самого постановления не получал.

На основании изложенного, заявитель просит суд: восстановить срок для обжалования постановления по делу №5-203/2022 от 12 мая 2022 года, постановление по делу №5-203/2022 от 12 мая 2022 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление не было получено ФИО1, сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат. Из жалобы ФИО1 следует, что о вынесенном постановлении он узнал лишь примерно 10.06.2022г., с жалобой обратился 16.06.2022г., согласно входящему штампу судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан. Таким образом, срок на обжалование постановления возможно восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что должностное лицо ФИО1 согласно постановлению №03-25/1708п-21 от 16 ноября 2021 года Межрайонной ИФНС №39 по Республике Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласна которому обязан уплатить штраф за совершение административного правонарушения в размере 5000 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного правонарушения в законную силу, не уплатил его.

Указанное постановление направлено 18.11.2021г. по адресу регистрации ФИО1, конверт вернулся в Межрайонную ИФНС №39 по Республике Башкортостан 01.12.2021 года. Следовательно, постановление вступило в законную силу 17.12.2021 года. Штраф необходимо было уплатить до 14.02.2022 года включительно.

Мировым судьей установлено, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №03-25/744-22 от 29 марта 2022 года, постановлением №03-25/1708п-21 от 16 ноября 2021 года.

Однако, обжалуемое постановление мирового судьи признать законным не представляется возможным.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не принимал участие при вынесении обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что мировым судом нарушено его право на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Допущенное мировым судом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения права ФИО1 на защиту и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что деяние ФИО1 обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему с соблюдением требованием этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным. При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ подлежал отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца, на дату рассмотрения жалобы в Уфимском районном суде Республике Башкортостан, этот срок истек, и возможность рассмотрения судом дела по существу в настоящее время утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО6 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Вахитова Д.М.