Решение по делу № 12-1396/2023 от 27.11.2023.

Дело №

УИД 24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 29.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 29.08.2023г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой водитель ФИО4, что подтверждается путевым листом автобуса от 21.07.2023г. Он (ФИО1) в момент фиксации нарушения не являлся водителем указанного транспортного средства, поскольку передал транспортное средство в пользование другого лица.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о данном постановлении он узнал на сайте ГИБДД, проверяя наличие штрафов по административным правонарушениям в области дорожного движения, копия постановления ему не вручалась.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена ФИО1 в форме электронного документа (электронным письмом, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, и вручена адресату 30.08.2023г. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, получена судом – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:38:45 по адресу Коммунальный мост, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МАЗ 203068, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 29.08.2023г., подтверждается:

- путевым листом, выданным ФИО3 водителю ФИО4;

- сведениями, содержащимися на официальном сайте: www.egrul.nalog.ru, выпиской из ЕГРПИП, в соответствии с которыми ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении;

- сведениями с официального сайта www.rostransnadzor.gov.ru из реестра лицензий, согласно которому ФИО3 на момент инкриминируемого административного правонарушения являлся лицензиатом транспортного средства с г/н №.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский-В-1000», заводской номер LБS06090, свидетельство о поверке С-МА/29-12-2021/121453824, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверность показаний которого, сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана, в том числе, с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Не смотря на то, что согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортное средство МАЗ 203068, г/н № зарегистрирована ФИО5, вместе с тем в соответствии с представленными материалами на момент инкриминируемого правонарушения фактическим владельцем данного транспортного средства являлся ФИО1, что подтверждает в своей жалобе, в том числе ФИО3, указывая, что он передал данное транспортное средство водителю ФИО4, а так же это следует из исследованных доказательств, а именно путевого листа, выписки из ЕГРПИП, сведений с официального сайта www.rostransnadzor.gov.ru из реестра лицензий, согласно которому ФИО3 на момент инкриминируемого административного правонарушения являлся лицензиатом транспортного средства с г/н №.

Учитывая изложенное, оснований считать, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ 203068, г/н № выбыло из владения ИП ФИО1 и не использовалось в интересах индивидуального предпринимателя, не имеется.

По смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факт нахождения транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (лицензиату), в период совершения административного правонарушения у его работника на основании путевого лица, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования индивидуального предпринимателя (лицензиата).

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 29.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья ФИО6