УИД 50RS0007-01-2024-010904-38
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при помощнике Е.А. Деницэ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2_ 783/2025 (2-6782/2024) по заявлению ФИО1 к ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков работы по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков работы по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту (асфальтирование) дворовой части территории по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были выполнены, что следует из Акта выполненных работ. Денежные средства истец ответчику по договору оплати в полном объеме в размере 2 693 740 руб. в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки работ, что послужило основанием для обращения в суд. Указывает, что данный вид работ является для ответчика постоянно осуществляемым видом деятельности, в связи с чем на правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённому между сторонами, выполнить устройство вырав6нивающего слоя асфальтобетонной смеси в соответствии с ГОСТ 9128-2013, а именно: срезать верхний слой асфальтобетонного покрытия толщиной не менее 50 мм., вывезти образовавшийся после среза асфальтогранулянт с дворовой части территории, разлить вяжущие материалы согласно ГОС 222245-90, уложить выравнивающий слой асфпальтобетоннойсмеси с применение укладчиков асфальтобетона (смесь мелкозернистая) Т-50мм с уплотнением в соответствии с ГОСТ 9128-2013.
В судебное заседание истец не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что договором установлено пятилетний срок с момента подписания Акта приема-передачи работ, на момент обращения в суд указанный срок не пропущен Смета не содержит указания на стоимость материалов для выполнения работ.
Ответчик и его представитель адвокат Андреев С.В., действующий на основании ордера, пояснили, что спор по данному договору ранее в 2021 году судом рассмотрен, в удовлетворении требований истцу отказано, материалы для выполнения работ предоставлял истец, ответчик не может нести ответственность за качество материалов. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (абзац 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту (асфальтированию) дворовой части территории на объекте по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, указанные в смете (Приложении №- л.д. 17), сдать работу заказчику в установленный срок.
Пунктом 2.1.2. Договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с требованиями действующих ГОСТов и технических условий.
Заказчик для выполнения работ по настоящему договору, обеспечивает подрядчика всеми необходимыми материалами (п. 2.3.4. Договора), которые передаются подрядчику по акту приема-передачи (п.2.3.5 Договора).
Стоимость работ сторонами определена в размере 2 667 000 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ принял выполненные работы, подписав Акт о соответствии работ, заключенному договору, оплатив согласованную в Акте стоимость – 2 693 740 руб.
При приемке работ претензий к качеству у истца не имелось. Из пояснений истца следует, что недостатки работы были обнаружены летом 2020 года.
В соответствии с п.6.5.3 Договора, требования, связанные с недостатками результата работы (в том числе скрытые), могут быть предъявлены Заказчиком при условии, что ни были обнаружены в течение 5 лет с момента приемки работ.
В подтверждение своей позиции истцом предоставлен Технический отчет № ДОМ-160622, выполненный инженером ООО НИЦ «ДСМ» ФИО4 согласно которому н а объекте «<адрес>, д. Павловское, <адрес>.» было проведено исследование фактического технического состояния конструктивных слоев дорожной одежды, после которого специалист испытательного центра может ответить на поставленные вопросы: 1. «Соответствует ли качество материала, использованного для устройства слоя из асфальтобетонной смеси по договору № от 26.09.20182. требованиям ГОСТ_ И иным обязательным требованиям?
Специалист пришел к выводу, что водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя покрытия в точках№ и № соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15, в точках №, № не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15. Водонасыщение переформованных образцов в точке № не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 таблица 5, в остальных точках соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 таблица 5. Коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15, в точке № не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15. Зерновой состав минеральной части и водостойкость пробы не соответствует ни одной из типов смесей по требованиям ГОСТ 9128-2013 таблица 2-3. После проведённых испытаний можно сделать вывод, что материал используемый в устройстве верхнего слоя покрытия не соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Отвечая на вопрос 2. «Является ли разрушение покрытия, изготовленного по договору № от 26.09.2019г., следствием использования асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям ГОСТ и иным обязательным требованиям?», специалист указывает, что является. Выявленные дефекты покрытия возникли в результате использования смеси, не отвечающей требованиям нормативных документов в части зернового состава и водостойкости. Водонасыщение асфальтобетонных образцов, отобранных из покрытия, частично не соответствует нормативной документации в связи с чем МОЖНО сделать вывод о нарушении технологического процесса при устройстве слоя асфальтобетонного покрытия.
Отвечая на вопрос 3. «Каков объем фактически выполненных работ по укладке асфальтобетонного покрытия по договору № от 26.09.2019г.» специалист указывает, что общий объём выполненных работ составляет S=2538,36 м2.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не предоставлено доказательств, что указанные в просительной части искового заявления требования работы необходимо произвести в целях устранения недостатков, указанных в Техническом отчете № ДОМ-160622 специалиста.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Домодедовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а также определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.
Усматривается, что предметом обоих споров является выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по асфальтированию дворовой части территории, заключенному между истцом и ответчиком. Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, в связи с тем, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, судом установлено, что при приемке работ претензий к качеству у истца не имелось, и что недостатки работы были обнаружены летом 2020 года. Также судом установлено, что спорный договор содержит условия о том, что Заказчик для выполнения работ, обеспечивает подрядчика всеми необходимыми материалами (п. 2.3.4. Договора), которые передаются подрядчику по акту приема-передачи (п.2.3.5 Договора).
Оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд исходит из, того, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ), из содержания п. 6.5.3 Договора, которым установлено, что требования, связанные с недостатками результата работы (в том числе скрытые), могут быть предъявлены Заказчиком при условии, что ни были обнаружены в течение 5 лет с момента приемки работ. Принимает во внимание, что работы истцом приняты ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями главы 12 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска общего срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание предоставленные сторонами доказательства и обстоятельства установленные судом при рассмотрении гражданского дела № о том, что материалами при производстве работ подрядчика обеспечивал заказчик, что сметный расчет (приложение 2 к договору) не содержит указания на приобретение в интересах заказчика и за его денежные средства материалов для выполнения работ по Договору подряда №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025