Дело № 2-2138/2023
70RS0001-01-2023-002417-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Тагиевой В.А.,
помощник судьи Климанова А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.2 договора займа от /________/ за период с/________/ по /________/ в размере 56897,26 руб., пени, предусмотренной п.5.1 договора займа от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 36751,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3010 руб.
В обоснование требований указано, что /________/ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 390 000 руб., со сроком возврата денежных средств до /________/ в размере 220000руб., до /________/ в размере 170 000 руб. Ежемесячно начисляются проценты 15% годовых, сумма начисленных процентов за весь срок пользования займом уплачивается единовременным платежом не позднее дня возврата суммы займа. В подтверждение факта передачи денежных средств составлена расписка, выполненная собственноручно Ш.А.СБ. от /________/. Согласно п. 5.1 договора при просрочке ответчиком возврата займа или процентов на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 0,5% от не возращённой суммы за каждый день просрочки. /________/ ответчик уплатил истцу 50000 руб., которые были приняты в счет оплаты процентов по займу. Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по излаженным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего не возвращены.
Ответчик Штаб А.С. в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области Штаб А.С. зарегистрирован по адресу: /________/. По указанному адресу регистрации судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт адресатом не получен, вернулся в суд с указанием «истек срок хранения». Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Штаб А.С. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по зависящим от ответчика обстоятельствам.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от /________/, процентов за пользование займом, неустойки установлено, что /________/ между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы ФИО3 денежные средства в сумме 390 000 руб. со сроком возврата денежных средств в срок до /________/ в размере 220 000 руб., до /________/ в размере 170 000 руб.
Вышеуказанным решением суда от /________/ со ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от /________/ в размере 502 574,63 руб., из которой: основной долг в размере 390 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 016,44 руб. за период с /________/ по /________/, пени за период с /________/ по /________/ в размере 12 558,19 руб.
Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности добровольно не перечислена, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании процентов за период с /________/ в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2.2 договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки устанавливается в размере 15% годовых. Проценты по договору начисляются на сумму займа ежемесячно.
Размер процентов за период с /________/ по /________/ согласно расчету истца составляет 56897,26 руб., данный расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик доказательств иного, либо меньшего размера процентов за пользование суммой займа не представил, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании со ФИО3 процентов, предусмотренных п. 2.2 договора займа от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 56897,26 руб. подлежит удовлетворению.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренные п.5.1 договора займа от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 36751,20 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В п. 5.1 договора займа стороны согласовали, что в случае если заемщик не возвращает в срок полученную сумму займа или сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки на основную суму займа произведен истцом по формуле: 390000 (сумма займа) * 0,5% * 15 (количество дней просрочки) = 29250 руб.
Аналогичным образом истцом рассчитана неустойка на проценты: 31494,27 (сумма задолженности по процентам) * 0,5% * 15 (количество дней просрочки) = 2362,07 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом, пени, предусмотренные п.5.1 договора займа от /________/ за период с /________/ по /________/ составили 31612,07 руб. (29250 руб. + 2362,07 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты долга по договору займа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки в 10 раза до 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки и взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные п.5.1 договора займа от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 3161,21 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3010 руб. что подтверждается чеком-ордером от /________/.
Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 3009,45руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2 договора займа от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 56897,26 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени, предусмотренные п.5.1 договора займа от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 3161,21 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,45 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь В.А. Тагиева
Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2023.