Решение по делу № 2-5527/2024 от 19.02.2025

Дело № 2-626/2025

32RS0027-01-2024-007064-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Брянской области ФИО3, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, представителя прокуратуры Симутина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК Минфина РФ по Брянской области, УМВД России по Брянской области о возмещении материального вреда и компенсации, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> СЧ СУ УМВД России по Брянской области было возбуждено уголовное дело №... в отношении ИП главы КФХ ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий при получении гранта, в рамках действовавшей ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Брянской области в 2012-2014г.».

<дата> истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> уголовное дело №... в отношении ИП главы КФХ ФИО1 в соответствии со ст.220 УПК РФ направлено в прокуратуру Брянской области. <дата> заместителем прокурора Брянской области указанное уголовное дело возвращено в СЧ СУ УМВД России по Брянской области.

<дата> врио начальника СУ УМВД России по Брянской области возобновлено предварительное расследование по названному уголовному делу на срок 30 суток, который в дальнейшем неоднократно продлевался.

<дата> старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Брянской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ, ИП главе КФХ ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Указывает, что в связи с уголовным преследованием за преступление, с ним перестали общаться родственники, партнеры по трудовой деятельности, сорвались деловые переговоры с потенциальными клиентами. Указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение.

В течение всего времени истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс, чувство страха за себя и свою семью, беспокоила бессонница.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Брянской области исковые требования не признала, поскольку причинение морального вреда истцу не доказано, кроме того, полагала заявленную сумму завышенной.

Представителя ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признал, считал заявленную сумму завышенной.

Третье лицо СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО5, представитель третье лица МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Симутина И.В., который полагал заявленные требования обоснованными, и считал необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с учетом справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что <дата> СЧ СУ УМВД России по Брянской области было возбуждено уголовное дело №... в отношении ИП главы КФХ ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий при получении гранта, в рамках действовавшей ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Брянской области в 2012-2014г.».

<дата> старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Брянской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. За ИП главой КФХ ФИО1 признано право на реабилитацию.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В силу п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению).

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст.134 УПК РФ следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После продолжительного расследования, <дата> вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Допрошенный в судебном заседании от 06.02.2025г. свидетель В. суду пояснил, что раньше он покупал у ФИО1 саженцы, однако, после возбуждения в отношении него уголовного дела перестал с ним сотрудничать, поскольку посчитал, что продолжая сотрудничество, его тоже могут привлечь к ответственности, как соучастника преступления.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры состоят в причинно-следственной связи, с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Само по себе уголовное преследование подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Поскольку, имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий, а также, учитывая срок уголовного преследования (более 1 года), степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК Минфина РФ по Брянской области, УМВД России по Брянской области о возмещении материального вреда и компенсации, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.