Копия

Дело № 2а-1102/2023

32RS0008-01-2023-001124-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 09 ноября 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Дятьковского района Брянской области к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дятьковского района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа, выданного Дятьковским городским судом о предоставлении в собственность ФИО4 в течение года со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенного жилого помещения в черте города Дятьково Брянской области равнозначное занимаемому жилому помещению, площадью 37,0 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодными для проживания, с зачетом стоимости в выкупную цену.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 07 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Дятьковского района исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку решение Дятьковского городского суда обязывающее совершить определенные действия вступило в законную силу после обжалования его апелляционном порядке 12 июля 2022 года, следовательно, установленный судом срок для совершения возложенных судом обязанностей истекал 12 июля 2023 года.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено преждевременно, административный истец просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ФИО4 на основании нотариально оформленной доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителя администрации ФИО1, представителя заинтересованного лица - ФИО2, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что решением Дятьковского городского суда от 15 февраля 2022 года были удовлетворены встречные исковые требования ФИО4, предъявленные к администрации Дятьковского района Брянской области предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения в течение года со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2022 года, вышеуказанное решение по встречному иску ФИО4 оставлено без изменения.

24 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа, выданного Дятьковским городским судом о предоставлении в собственность ФИО4 в течение года со дня вступления решения суда в законную силу благоустроенного жилого помещения.

07 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Дятьковского района исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление поступило в адрес административного истца 10 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем с отметкой о регистрации входящей корреспонденции №3182.

22 августа 2023 года административный истец обратился в Дятьковский городской суд с настоящими административными исковыми требованиями, считая, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 36 названного Федерального закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно, федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, 12 июля 2022 года, вступило в законную силу решение Дятьковского городского суда обязывающее административного истца выполнить определенные действия до 12 июля 2023 года. До истечения установленного судом срока исполнения возложенных на истца обязанностей, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя, связанных с вынесением постановления о взыскании с администрации Дятьковского района исполнительного сбора в размере 50000 рублей, поскольку на момент вынесения указанного постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не истек, виновных действий со стороны администрации Дятьковского района допущено не было, следовательно, необходимость совершения данного исполнительного действия, отсутствовала.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в виде следующего.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, администрации Дятьковского района стало известно о наличии оспариваемого постановления 10 июля 2023 года, что также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Однако в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 22 августа 2023 года. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд представлено не было.

Поскольку несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований администрации Дятьковского района Брянской области к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.