Дело №2-3506/2023

76RS0013-02-2023-002495-78

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РТК» к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 26413,16 руб., расходов по госпошлине 993 руб. В обоснование требований указано, что ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору № и приказу о приеме работника на работу № в офис продаж. В связи с тем, что в обязанности ответчика входило обслуживание и использование денежных, товарных ценностей и имущества истца, 02.11.2021 с ним заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 02.11.2021 ответчик ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 12.04.2022 согласно приказу № по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В результате проведенной 24.11.2021 инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 29894,77 руб. 24.11.2021 стороны заключили соглашение о возмещении материального ущерба № на сумму 29894,77 руб. Сумма материального ущерба возмещена ответчиком частично, путем удержания из заработной платы, остаток не возмещенной суммы составил 26413,16 руб., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят на должность <данные изъяты> офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» со 02.11.2021, что подтверждается приказом от 02.11.2021 №, трудовым договором от 02.11.2021 № (л.д.8-18). С ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2021 (л.д.19). ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> офиса продаж Региона (л.д.21-26). Приказом от 12.04.2022 № трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник уволен 24.11.2021 (л.д.20).

В результате проведенной 24.11.2021 инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 29894,77 руб. По результатам инвентаризации 24.11.2021 составлен акт, подписанный начальником офиса ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 (л.д.27). Согласно объяснения ФИО2 от 26.11.2021 с суммой выявленной недостачи он согласился, недостача образовалась из-за ошибки при пересчете (л.д.37). 24.11.2021 стороны заключили соглашение о возмещении материального ущерба № на сумму 29894,77 руб.(л.д.38).

Из материалов дела следует, что сумма материального ущерба возмещена ответчиком частично, путем удержания из заработной платы, остаток не возмещенной суммы составил 26413,16 руб. (л.д.39). Доказательств возмещения материального ущерба в полном объеме ответчик не представил.

Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работника от ответственности за материальный ущерб перед работодателем, судом не установлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Учитывая, что факт недостачи материальных ценностей, вверенных ФИО2, доказан, доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении недостачи не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 993 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «РТК» (ИНН №) денежные средства в сумме 26413,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.