№1-116/2023

УИД03RS0025-01-2023-001033-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного помощника прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Балтачевского БРКА Маннанова Р.Р., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23.56 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО4 району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.27 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управляя автомашиной марки <данные изъяты> и следуя на ней по <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району возле <адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - мобильного алкотектора марки «PRO-100 touch-k» с заводским номером №, в результате чего было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения - мобильного алкотектора марки «PRO-100 touch-k» в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,925 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки <данные изъяты>, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09.00 часов, он на своей автомашины марки <данные изъяты>, выехал из дома, чтобы съездить на автозаправочную станцию и заправить свой автомобиль топливом. Доехав до автозаправочной станции, расположенной около специализированной стоянки ООО «Ринко», расположенной по адресу: <адрес>, он заправил свой автомобиль топливом, после чего он сев за руль своего автомобиля, поехал в сторону своего дома. На выезде с прилегающей территории автозаправочной станции на проезжую часть автодороги, проходящей по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Далее, инспектор ДПС подошел к его автомашине, также он вышел на встречу к нему из салона своего автомобиля. Инспектор ДПС представившись, попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу же сообщил инспектору ДПС о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он ранее был лишен его за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, на что он согласился и сел в патрульную автомашину ДПС. В салоне патрульной автомашины ДПС, в ходе разговора, инспектор ДПС заподозрив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, спросил его, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать, сказал, что да, употребил водку, так как действительно, перед тем как сесть за руль, утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома, употреблял спиртное – водку, в количестве 100 грамм. Далее, инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности предусмотренной статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. По окончании составления процессуального документа, предъявил его ему на ознакомление и проставление подписи. Ознакомившись с протоколом, он добровольно расписался в нем. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Он согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее, инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым он ознакомившись, добровольно расписался в нем. В последующем его автомашина, была у него изъята и помещена на территорию специализированной стоянки. Вину признает полностью и раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району. ДД.ММ.ГГГГ 07.00 часов он совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району Свидетель №2 заступил на дежурство. 09.27 часов во время патрулирования, на <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который выезжал с прилегающей территории автозаправочной станции, расположенной около специализированной стоянки ООО «Ринко», расположенной по адресу: <адрес>. Ими было принято решение остановить указанную автомашину для проверки документов. Далее, автомашина марки <данные изъяты>, с помочью специального сигнала ими была остановлена на вышеуказанном участке территории. После чего он вышел из патрульной автомашины, на встречу к нему, из водительского места остановленной ими автомашины, вышел молодой человек. Он, представившись водителю, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. Молодой человек представился ФИО1, предоставил документы на автомашину и сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он ранее лишен его за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, он заподозрив, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах спиртного, объяснялся он невнятно, кожные покровы лица были красные, спросил ФИО1, употреблял ли он спиртное. ФИО1 не стал отрицать, ответил, что да, вчера употреблял водку. После чего он попросили ФИО1 сесть в салон патрульной автомашины. ФИО1 не стал возражать, сел в салон патрульной автомашины ДПС. Находясь в салоне патрульной автомашины, он сообщил ФИО1, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего разъяснив ФИО1 статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомившись с протоколом, добровольно расписался в нем. Далее, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на мобильном алкотекторе было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования, ФИО1 согласился. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, ФИО1 добровольно расписался в нем. В ходе проверки ФИО3 по базе данных было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы, автомашина марки <данные изъяты>, была изъята и в последующем помещена на территорию специализированной стоянки ООО «Ринко» (т№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она давала аналогичные показания (№

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 09.34 часов, на <адрес>, из которого видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 09.27 часов на <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов на <адрес> и прилагаемой к нему копией чека № от алкотектора марки «PRO-100 touch-k» заводским номером №, датированным 09.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки ««PRO-100 touch-k» заводским номером №. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,925 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения алкотектора марки «PRO-100 touch-k» заводским номером №, ФИО1 согласился (т№).

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по ФИО4 району ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов в дежурную часть Отделения МВД России по ФИО4 району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району Свидетель №1 о том, что около <адрес>, выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по ФИО4 району за № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по ФИО4 району за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, 09.27 часов, им совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району Свидетель №2, на <адрес>, была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прибором алкотектор марки «PRO-100 touch-k», установлено состояние алкогольного опьянения, результат показал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,925 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Также установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО4 району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.05 часов до 10.55 часов и прилагаемой к нему таблицей фотоиллюстрации, из которых видно, что объектом осмотра является участок территории, расположенный около <адрес>. В момент осмотра на осматриваемом участке территории, находится автомашина марки <данные изъяты>. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Ринко», расположенной по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра участвующий ФИО1 добровольно выдал документы на автомобиль марки Лада <данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, которые изъяты, упакованы в бумажный пакет (№).

Справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району капитана полиции ФИО8, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО4 району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № категорий «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изъято и хранится в ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району. По постановлению мирового судьи судебного участка по ФИО4 району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права ФИО1 исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО4 району Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 за управление транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (№).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Балтачевского районного отделения судебных приставов ФИО9, согласно которого административный штраф в сумме 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка по ФИО4 району №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району, расположенном по адресу: <адрес>, из которого видно, что в ходе выемки у инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО4 району старшего лейтенанта полиции ФИО10 изъят диск формата СD-R с видеозаписью фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО1 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, зафиксированных камерами цифрового видеорегистратора марки «BLACK EYE», установленным в салоне патрульной автомашины ДПС марки <данные изъяты>, который упакован в бумажный пакет, опечатан печатью Отделения МВД России по ФИО4 району «Для пакетов» и скреплен подписями понятых (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотру подверглись: автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с участка территории, расположенного около спец. стоянки ООО «Ринко», расположенной по адресу: <адрес>; бумажный пакет, с пояснительной надписью «Диск формата СD-R с видеозаписью, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета № ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 району, расположенного по адресу: <адрес>», опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по ФИО4 району скреплен подписями понятых; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Документы на автомобиль марки <данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанного оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по ФИО4 району и скрепленного подписями понятых (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по ФИО4 району характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетней дочери (№), в соотетствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (№), признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО1 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде диска формата СD-R с видеозаписью факта остановки автомашины под управлением ФИО1, а также составления в отношении него процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле.

Государственный обвинитель просил суд на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки <данные изъяты>.

Защитник возражал конфискации автомобиля, указывая, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а не по ч.2 указанной статьи.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> куплен последним за 60000 рублей, следовательно, собственником транспортного средства является ФИО1 (№).

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> использовался ФИО1 при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля будет соответствовать требованиям закона.

Возражения защитника являются необоснованными, поскольку согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства подлежат автомобили без подразделения на части статьи 264.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) конфисковать и обратить в собственность государства; передать после вступления приговора в законную силу в распоряжение судебного пристава-исполнителя, а до вступления приговора в законную силу – оставить на хранение на территории специализированной стоянки ООО «Ринко».

Вещественное доказательство: диск формата СD-R с видеозаписями, а также составления в отношении ФИО5 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <...>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов