Дело № 2-747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Механомонтаж", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО2 о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Механомонтаж" о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из доли в уставном капитале ООО «Механомонтаж» номинальной стоимостью 37 655,40 руб. Наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3 является ФИО1, однако у истца отсутствуют правовые основания обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, ввиду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа, подтверждающего право наследодателя, а именно учредительного договора ООО «Механомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невозможность оформления прав, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на долю в уставном капитале ООО «Механомонтаж» в размере 12,5 % номинальной стоимостью 37 655,40 руб. в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Механомонтаж" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Механомонтаж" в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №.

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче дубликата учредительного договора ООО «Механомонтаж», утвержденного учредительным собранием Участников Общества Протокола № 1 от 06.12.1999.

30.11.2022 нотариусом ФИО9 в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление, согласно которому выдать дубликат указанного учредительного договора не представляется возможным (л.д. 43).

Согласно материалам дела, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после ФИО3

Согласно свидетельству о рождении I-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Киевским РОВД г. Симферополя, родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3 и ФИО6 (л.д. 14).

Согласно копии справки от 22.01.2007 г. № 71/02-03.11, 31.07.1998 зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО4, после регистрации брака супругу присвоена фамилия «Крупеник» (л.д. 15).

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования, указала на то, что у нее отсутствуют правовые основания обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, ввиду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа, подтверждающего право наследодателя, а именно учредительного договора ООО «Механомонтаж» от 15.12.1999.

Согласно предоставленной истцом копии справки ООО «Механомонтаж» об оплате уставного капитала, ФИО3 сумма вклада в размере 37 655,40 руб. (12,5 %) оплачена полностью.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Механомонтаж», подлинник учредительного договора ООО «Механомонтаж» от 15.12.1999 отсутствует ввиду его утраты, Общество подтвердило владение правом собственности на долю в размере 12,5 % в уставном капитале Общества.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку судом установлено, что наследодатель ФИО3 при жизни являлся собственником доли в уставном капитале ООО «Механомонтаж» в размере 12,5 % номинальной стоимостью 37 655,40 руб., суд полагает обоснованными требования истца о признании права собственности на указанное наследственное имущество.

Признание за истцом права собственности на указанную долю в уставном капитале в порядке наследования, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика и третьих лиц по делу. Судом также принимается во внимание заявление ФИО10 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Механомонтаж", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) право собственности на долю в уставном капитале ООО «Механомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 12,5 % номинальной стоимостью 37 655,40 руб., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова