РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Грушко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1147/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи полуприцепа цистерны <данные изъяты>,VIN №. В период с 2020 года по 2023 год ОСП Ленинского района Тульской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного прицепа по обязательствам ФИО1 Решением Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в том числе запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства полуприцепа цистерны <данные изъяты>,VIN №, установленные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области сняты. В то же время решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о снятии ареста в регистрирующий орган не направлены, что нарушает права административного истца на владение и распоряжение указанным имуществом.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО3 и представитель административного ответчика ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Разрешая требования административного истца по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с нее административного штрафа в размере 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в период с 2020 года по 2023 год ОСП <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении полуприцепа цистерны KAESSBOHRER SSK 45/10-24,VIN № по обязательствам ФИО1
Решением Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в том числе запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства полуприцепа цистерны <данные изъяты>,VIN №, установленные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области сняты в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное транспортное средство перешло к ФИО2 (л.д.24-26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено и отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства полуприцепа цистерны <данные изъяты>,VIN №.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, СПИ вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия (л.д.16).
В то же время, на момент обращения административного истца в суд сведения о снятии запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган не направлены, что подтверждается выпиской из базы учета транспортных средств.
В силу ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Из представленного суду и исследованного в судебном заседании постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств следует, что меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены и сведения об этом направлены в регистрирующий орган только 02 июня 2025 года, то есть после обращения административного истца в суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления сведений о снятии ареста, исключении из описи имущества должника, в регистрирующий орган, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления сведений о снятии ареста с имущества в регистрирующий орган.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО3 направить в регистрирующий орган сведения о снятии ареста с транспортного средства полуприцепа цистерны <данные изъяты>,VIN №, оставив решение суда в этой части без исполнения, в связи с осуществлением указанных действий в период рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий В.В. Волков