31RS0016-01-2023-005719-55 Дело № 12-995/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 23 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

должностного лица, привлеченного к административной ответственности, заместителя начальника отдела закупок № 2 ОГКУ Белгородской области «Центр закупок» ФИО1

должностного лица Белгородской УФАС ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России ФИО2 от 02.06.2023г. № 031/04/7.30-372/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России ФИО2 от 02.06.2023г. № 031/04/7.30-372/2023 должностное лицо – заместитель начальника отдела закупок № 2 ОГКУ Белгородской области «Центр закупок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласен с данным правонарушением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как в его обязанности не входит проверка категорий вложения файлов в составе заявки на выполнение работ по текущему ремонту во внутренних помещениях здания ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД». Кроме того, он считает, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 свое требование и доводы поддержал.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов лица, привлеченного к административной ответственности, позволяет сделать следующие выводы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, заключается в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 данного Закона предусматривает, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

А согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 03.06.2022г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupri.gov.ru было размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту во внутренних помещениях здания ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД» (закупка № 0826500000922003138) с электронными приложениями, в которых не было приведено в полном объеме описание объекта закупки, а именно: сметной документации, что не позволило определить участникам закупки требования заказчика в отношении закупаемых товаров, работы, услуги, и является нарушением п.1 ч.2 ст.42 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт размещения заявки с нарушениям требований Закона о контрактной системе подтверждается: решением инспекции Белгородской УФАС России о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 72 от 22.06.2022г., протоколом об административном правонарушении от 30.05.2022г. № 90, письменными пояснениями главного врача ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД» со скриншотами страниц торговой площадки РТС-тендер, АЦК-Госзаказ.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы должностным лицом, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Доводы заявителя, что он не является субъектом данного правонарушения, в его обязанности не входит проверка правильности выбором заказчика категории вложения, и он не несет ответственности за то, что при переносе данной заявки из Региональной информационной системы в сфере закупок (РИСБО) в Единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС) произошла ошибка, файлы с со сметной документацией не могли открыться, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением правительства Белгородской области от 27.12.2021г. № 671-пп определен порядок взаимодействия при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Белгородской области и муниципальных нужд, по которому областное государственное казенное учреждение Белгородской области «Центр закупок» (ОБГКУ «Центр закупок») наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для ряда заказчиков, в том числе и для государственных бюджетных учреждений.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 части 2.2 приложения № 1 указанного Постановления уполномоченное учреждение обладает полномочиями на установление требований к полноте и содержанию заявки заказчика на закупку, на осуществление проверки заявки на соответствие действующему законодательству в сфере закупок.

В случаях непредоставления или предоставления неполной информации в составе заявки, или несоответствия заявки требованиям действующего законодательства в сфере закупок, уполномоченное учреждение принимает решение о направлении заявки заказчику на доработку (пункт 2.2.3 части 2.2 Приложения № 1 Данного Постановления).

Извещение о проведении электронного аукциона в ЕИС формирует также уполномоченное учреждение (пункт 3.2.1 части 3.2 данного Приложения).

Согласно ответу директора ОГКУ «Центр закупок» ФИО3 и копии приказа № 20-лс от 10.01.2022г. должностным лицом, ответственным за размещение извещения об осуществлении Электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту во внутренних помещениях здания ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД» (закупка № 0826500000922003138) с электронными приложениями являлся заместитель начальника отдела закупок № 2 ФИО1, который назначен на данную должность с 01.01.2022г.

Из п.п. 3.2.4 и 3.2.6 должностной инструкции заместителя начальника отдела закупок № 2 ОГКУ «Центр закупок» следует, что на ФИО1 возложена обязанность осуществления проверки поступивших посредством РИСБО заявок заказчиков на определение поставщиков, их полноту и содержание исходных данных для организации и проведения и закупки, и размещение посредством РИБСО в ЕИС извещения о проведении закупки.

То есть, ФИО1 является должностным лицом, и в его обязанность входило проверка заявки об осуществлении Электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту во внутренних помещениях здания ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД» (закупка № 0826500000922003138) с электронными приложениями, поступившей посредством РИСОБ, и размещение извещения о проведении данной закупки с электронными приложениями в ЕИС.

Таким образом, вина заместитель начальника отдела закупок № 2 ФИО1 в совершении правонарушения установлена и его действия как должностного лица правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, как размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом Белгородского УФАС России не допущено.

Доводы ФИО1 наличии процессуальных нарушений, связанных с не надлежащем извещением его о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, и о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельными.

Административным законодательством предусматривается возможность непосредственного участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, для обеспечения правовой возможности защиты прав и его законных интересов.

Однако в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (4.1. ст.28.2 КоАП РФ).

Также согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

А в соответствии с ч.2 данной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов административного дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался телеграммой, направленной по месту регистрации 26.05.2022г., которая ему не была вручена, и он за ее получением в почтовое отделение связи не явился. А о мете и времени рассмотрения дела он извещался как телеграммой, направленной также по месту регистрации 30.05.2022г., которая ему не была вручена, и он за ее получением в почтовое отделение не явился, так и заказным письмом, которое возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств о переносе даты составления протокола или даты рассмотрения дела, ФИО1 должностному лицу Белгородской УФАС не заявлял.

О том, что ведется производство по делу об административном правонарушении, он знал, так как уполномочил ФИО4 представлять его интересы в Управлении ФАС России по Белгородской области, о чем свидетельствует доверенность, выданная им 31.05.2023г.

Нахождение его в отпуске и в командировке не является обязательным основанием для переноса даты составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, без наличия его ходатайства, поскольку не исключает возможность участия в деле его защитника.

Таким образом, у должностного лица Белгородской УФАС России имелись основания, как для составления протокола об административном правонарушении, так и для рассмотрения дело об административном правонарушении, в отсутствии заместителя начальника отдела закупок № 2 ОГКУ «Центр закупок» ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России ФИО2 от 02.06.2023г. № 031/04/7.30-372/2023, которым должностное лицо – заместитель начальника отдела закупок № 2 ОГКУ Белгородской области «Центр закупок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не имеется, и жалоба заявителя не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России ФИО2 от 02.06.2023г. № 031/04/7.30-372/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела закупок № 2 ОГКУ Белгородской области «Центр закупок» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.